عائدات القرض كرأس مال: استشارات الممارسة بشأن سياسة "المديونية" التابعة لإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة

بواسطة سوزان بيلشر

في 22 أبريل 2015، في أعقاب الانتقادات المستمرة خلال المشاركات العامة السابقة الأخيرة مع مجتمع أصحاب المصلحة في برنامج EB-5، أصدر مكتب برنامج المستثمر المهاجر التابع لإدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية ("IPO") بيانًا عامًا يوضح تفسيره للائحة EB-5 على أنها ينطبق على استخدام عائدات القرض كرأس مال. تمثل السياسة الجديدة خروجًا كبيرًا عن ممارسات برنامج EB-5 طويلة الأمد. ويرى العديد من الممارسين والعلماء ذوي الخبرة أن تفسير الاكتتاب العام الأولي يتعارض بشكل صارخ مع نص اللوائح، وقرارات AAO السابقة المعمول بها، وتوجيهات سياسة قرارات إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية الملزمة، والغرض من قانون EB-5. يرى معظم المحامين ذوي الخبرة في برنامج EB-5 أن السياسة مضللة وتستحق تحديًا قانونيًا قويًا. ومع ذلك، ليس المقصود من هذه المقالة تقديم قائمة بالحجج القانونية للطعن في صحتها.[1] وبدلاً من ذلك، ستستعرض هذه المقالة التأثير العملي المحتمل للسياسة الجديدة على المستثمرين والمشروعات الحالية والمستقبلية لبرنامج EB-5، وستقدم بعض الإرشادات العملية للمضي قدمًا. أخيرًا، نظرًا لأن استخدام عائدات القروض كرأس مال قد يتأثر أيضًا بالتشريع الذي اقترحه مؤخرًا عضوا مجلس الشيوخ ليهي وجراسلي ("S.1501")،[2] تقدم المقالة نظرة عامة على الأحكام ذات الصلة الواردة فيه وتعليقات على كيفية إجراء التغييرات المقترحة قد يزيد من تقييد خيارات المستثمرين في هذا المجال.

سياسة "المديونية" الجديدة

سياسة "المديونية" الجديدة، كما أوضحها الاكتتاب العام، هي كما يلي:

[P]قد تكون عائدات القرض مؤهلة كرأس مال مستخدم لاستثمارات برنامج EB-5، بشرط استيفاء المتطلبات المفروضة على المديونية بموجب 8 CFR § 204.6(e). بموجب 8 CFR § 204.6(e)، "[c]رأس المال يعني "النقد والمعدات والمخزون والممتلكات الملموسة الأخرى وما يعادلها من النقد والمديونية المضمونة بأصول مملوكة لرجل أعمال أجنبي، بشرط أن يكون رجل الأعمال الأجنبي مسؤولاً شخصيًا وبشكل أساسي وأن أصول المنشأة التجارية الجديدة التي يستند إليها الطلب لا تستخدم في تأمين أي من المديونية."

من أجل إنشاء استثمار لرأس المال، يسمح 8 CFR § 204.6(j)(2) لمقدم الالتماس بتقديم ما يلي كدليل، من بين أمور أخرى:

دليل على أي اتفاقية قرض أو رهن عقاري، أو سند إذني، أو اتفاقية ضمان، أو أي دليل آخر على الاقتراض المضمون بأصول مقدم الطلب، بخلاف أصول المؤسسة التجارية الجديدة، والتي يكون مقدم الطلب مسؤولاً عنها شخصيًا وبشكل رئيسي.

تصنف إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة عائدات القرض المستخدمة لاستثمار برنامج EB-5 على أنها مديونية تحكمها هذه المتطلبات التنظيمية.

عند استخدام عائدات القرض كرأس مال لبرنامج EB-5، يجب على مقدم الالتماس أن يثبت أولاً أنه مسؤول شخصيًا وبشكل رئيسي عن المديونية. أي أنه يجب عليهم إثبات أنهم يتحملون المسؤولية الأساسية بموجب وثائق القرض عن سداد الدين الذي يتم استخدامه لتلبية الحد الأدنى من مبلغ الاستثمار المطلوب لمقدم الطلب.

بالإضافة إلى ذلك، يجب على مقدم الالتماس إثبات أن المديونية مضمونة بالأصول التي يمتلكها مقدم الالتماس وأن قيمة هذه الضمانات كافية لتأمين مبلغ المديونية الذي يتم استخدامه لتلبية الحد الأدنى من مبلغ الاستثمار المطلوب لمقدم الالتماس. وبعبارة أخرى، فإن المديونية المضمونة بأصول يملكها مقدم الالتماس تعتبر "رأس مال" فقط بقيمة تصل إلى قيمة هذه الأصول المضمونة.3

كيف تطبق إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية السياسة الجديدة في أحكام I-526

تطبق إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية السياسة الجديدة بأثر رجعي من خلال رفض أو إعلان نية رفض التماسات I-526، وهو ما يعني، في ضوء أوقات معالجة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية البالغة 14 شهرًا، رفض القضايا التي تم رفعها منذ أكثر من عام بالاعتماد على تسوية طويلة الأمد تفسير القانون. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لتلك الحالات التي أتيحت لها الفرصة للرد بحجج موضوعية على إشعار نية الرفض، حتى الآن لم نر الوكالة تشارك في تحكيم مدروس أو هادف للرد على النقاط المثارة. وبدلا من ذلك، نرى نمطا من الإنكار ليس له معنى أكثر من "لأننا قلنا ذلك". وفي اجتماعه مع أصحاب المصلحة في 22 إبريل/نيسان، أكد مكتب الملكية الفكرية على عدم رغبته في الانخراط في مناقشة موضوعية حول مزايا هذه السياسة، معلناً أنها مجرد توضيح للقانون الحالي لأن أحكامه القضائية كانت غير متسقة.

استنادًا إلى إجراءات إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية حتى الآن، من الواضح أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية قررت الاستمرار في تنفيذ السياسة الجديدة، على الرغم من الانتقادات واسعة النطاق واحتمال التقاضي.

لذا، بالنسبة لأصحاب المصلحة في مجتمع برنامج EB-5، تصبح الأسئلة هي إلى أين نتجه من هنا، وماذا تعني هذه السياسة الجديدة في الممارسة العملية.

ما الذي يجب أن يتوقعه أصحاب المصلحة

وخلاصة القول بالنسبة للمستثمرين ومحاميهم هي أنه ينبغي توقع الرفض في الحالات المتأثرة بالتغيير في السياسة.

أدناه، سنراجع بعض السيناريوهات الأكثر شيوعًا المتأثرة. في الوقت الحالي، يجب أن يكون مفهومًا أن الحالات المتضررة ستتلقى إشعارًا بنية الرفض ("NOID") والذي يبلغ حده 30 يومًا للرد دون أي تمديد محتمل، بدلاً من طلب الأدلة ("RFE") مع مهلة أطول تبلغ 84 يومًا.

تكمن أهمية الموعد النهائي القصير في أنه يعكس وجهة نظر المحكم بأنه من المستبعد جدًا أن تثبت أي أدلة إضافية أهلية الملتمس بناءً على الوقائع المقدمة في الالتماس. وحيثما توجد في الواقع أدلة إضافية يمكن أن توضح أوجه القصور الملحوظة في الأهلية، فإن فترة الاستجابة المحدودة البالغة 30 يومًا يمكن أن تكون ضارة للغاية، لا سيما عندما يكون مقدم الالتماس مقيمًا خارج الولايات المتحدة وتكون هناك حواجز لغوية. قد يكون من المفيد مراجعة مذكرة سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بتاريخ 2 يونيو 2013، PM-602-0085، والتي تحدد الظروف التي بموجبها يكون NOID، بدلاً من RFE، إجراءً مناسبًا للوكالة. كمسألة أولية، فإن احتمال وجود NOID يؤكد الحاجة إلى تقييم استباقي حيثما أمكن ذلك.

خلاصة القول بالنسبة للمشاريع هي أنها يجب أن تتوقع ارتفاعًا كبيرًا في معدلات الرفض التي قد تستمر لمدة عام أو أكثر. نظرًا لأن السياسة الجديدة ضارة للغاية وتتعارض بشكل واضح مع القرارات السابقة الحالية وتوجيهات إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية المنشورة، فمن المحتمل أن يتابع العديد من مقدمي الالتماسات الاستئنافات والتقاضي أمام المحكمة الفيدرالية. سيسعى بعض المستثمرين للخروج الفوري من المشروع. اعتمادًا على شروط العرض، قد يؤدي ذلك إلى إلزام المشاريع بتقديم المبالغ المستردة، أو قد يستلزم البحث عن مستثمرين بديلين. وفي كلتا الحالتين، بالنسبة للمشروع هذا يعني التأخير. وتتوقع المشاريع مع المستثمرين الصينيين بالفعل تأخيرات كبيرة في الحصول على الإقامة المشروطة بسبب عدم توفر التأشيرة. سيؤدي هذا المصدر الإضافي للتأخير إلى دفع هذه التواريخ إلى أبعد من ذلك في المستقبل. وسوف تختلف العواقب المترتبة على المشاريع الناجمة عن الارتفاع الكبير في حالات الرفض والتأخير الناتج عن ذلك، سواء كان ذلك يتعلق بتوافر الأموال اللازمة لخلق فرص العمل، أو عدم كفاية السيولة لاسترداد المبالغ، أو فترات الإقامة المشروطة الطويلة الممتدة، من مشروع إلى آخر.

من هم المستثمرون المتأثرون؟

فئات المستثمرين المتضررة هي تلك التي يكون مصدر أموالها الاستثمارية كما يلي:

• قرض غير مضمون. بموجب السياسة الجديدة، ونظرًا لعدم وجود ضمان للقرض الذي نتج عنه عائدات نقدية استخدمت في استثمار EB-5، فإن طلبات I-526 هذه تعتبر أنها لم تساهم في "رأس المال" للمشروع التجاري الجديد.

• قرض مضمون، حيث يكون الضمان مملوكًا كليًا أو جزئيًا لشخص آخر غير مقدم الطلب. ويتعلق المنطق الوارد في هذه القرارات بعدم امتلاك مقدم الطلب لعائدات القرض، أو امتلاكه لها مؤقتًا فقط، أو عدم تعريض أصوله الخاصة للخطر. وتشير التجارب حتى الآن إلى أن ملكية الزوج/الزوجة للضمان، أو جزء منه، لا تُعدّ سببًا للاستبعاد (على ما يبدو استنادًا إلى المفاهيم الأمريكية للملكية المشتركة/الزوجية)، ولكن الأمر يختلف بالنسبة للأطفال ، الذين تُذكر أسماؤهم، على سبيل المثال، في سند ملكية منزل العائلة ، أو في حالة المالكين المشتركين، حيث قد يتمتع كل منهم بحقوق ملكية كاملة للأصل.

• القرض المضمون، حيث لم يتم بعد نقل ملكية الضمان. هذا يستبعد مقدمي الطلبات الذين حصلوا على قروض مضمونة بحصتهم في أصل مستقبلي، مثل حصة في ميراث، أو توزيعات صندوق استئماني، أو أرباح أسهم (بما في ذلك حصة المالك النسبية من الأرباح المحتجزة للشركة). يؤثر هذا بشكل شائع على قروض المساهمين (يرجى ملاحظة أنه على الرغم من أن قروض المساهمين كانت تاريخيًا وسيلة شائعة وناجحة لتمويل الاستثمار، إلا أنها قد لا تكون خيارًا مجديًا إذا أصبح القانون S.1501 ساري المفعول، كما سيتم توضيحه لاحقًا).

• قرض مضمون، حيث يكون للضمان قيمة سوقية عادلة حالية أقل من مبلغ استثمار برنامج EB-5 المطلوب. بموجب السياسة الجديدة، USCIS يبدو أنه يتوقع رؤية تقييم طرف ثالث لـ القيمة السوقية الحالية العادلة للضمانات. أين ال القرض المعني هو قرض بنكي، وهذا أمر معتاد أن تكون الوثائق متاحة وكافية. أين ولكن هناك قرض شركة أو قرض خاص، غالبًا ما تكون أطراف معاملة القرض على استعداد لذلك النظر إلى المصلحة الأمنية على أنها كافية على الرغم من ذلك نقص في القيمة الحالية أو عدم اليقين بشأن عندما تتحقق القيمة المتوقعة. ل على سبيل المثال، غالبًا ما يتم تأمين قروض المساهمين عن طريق مصلحة المساهمين في الأرباح المستقبلية أو الأرباح المحتجزة للشركة. القروض الخاصة قد يمكن تمديدها على أساس مزيج من الأمن الجزئي والثقة. الأصول مثل الملكية الفكرية، والتي قد تكون جذابة للغاية للمقرضين كضمان، قد يكون من الصعب للغاية تقدير قيمتها. في أي من هذه في هذه الحالات، ستعتبر إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة أن الاستثمار مؤهل "رأس المال" فقط حتى القيمة الحالية للضمان.

أصبحت القروض التي تحدد غرضًا يتعارض مع استثمار برنامج EB-5 موضع شك. وقد أُدرج هذا التغيير في السياسة ضمن بيان السياسة الجديد للاكتتاب العام الأولي، على الرغم من أنه لا يرتبط، بالمعنى الدقيق، بتفسير "المديونية". وقد ذُكر هنا لأنه يؤثر على العديد من طلبات المستثمرين، لا سيما عندما يكون مصدر التمويل قرضًا تجاريًا عاديًا. ويعني هذا أنه في حال تضمنت وثائق القرض اتفاقًا أو إقرارًا بأن القرض مُنح لغرض آخر غير الاستثمار، فإن دائرة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) تستنتج أن معاملة القرض قد تكون "غير قانونية".

هل يمكن إنقاذ الالتماسات المعلقة المتضررة؟

أولاً، يدرك الممارسون ذوو الخبرة في برنامج EB-5 أنه ليس كل التماس يصل إلى النتيجة المتوقعة. إن انتظار صدور الحكم على أمل الموافقة هو خيار معقول، وخاصة في ضوء الضجة الحالية المتمثلة في الاعتراض القانوني على السياسة الجديدة. لاحظت إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة في مؤتمر عبر الهاتف "تفاعلي" سابق لأصحاب المصلحة في 26 فبراير 2015، أنه عندما يتم منح عائدات القرض لمقدم الالتماس، فإن الأموال لا تخضع للقيود المفروضة على "المديونية" بموجب اللائحة. وهذا يطرح سؤالاً حول ما إذا كان بإمكان المقترضين والمقرضين الراغبين تعديل شروط صفقتهم لتتوافق مع متطلبات إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة، مثل عن طريق الإعفاء من القرض أو اتفاقية الهدية، أو التنازل، أو نقل حق الملكية في الأصل المستخدم ك جانبية. من الواضح أن العديد من هذه الإجراءات يمكن أن تعالج النقص المعلن في مصدر الأموال، لكن قرارات إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية بشأن هذه القضايا التزمت بشكل موحد بالشكليات التي تم حفظها في مسألة كاتيجباك، معتبرة أنه لا يجوز الموافقة على الالتماس ما لم تتم الموافقة عليه في وقت الايداع. وبالنسبة للحالات القابلة للشفاء، وفي غياب الإغاثة من خلال الاستئناف أو التقاضي، فإن الحل الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه هو الانسحاب، وإعادة الاستثمار برأس المال المؤهل، وإعادة التمويل (أي البدء من الصفر).

من أين من هنا؟

يعرف مجتمع أصحاب المصلحة في برنامج EB-5 من تجربته مع تغييرات السياسة السابقة (على سبيل المثال إشغال المستأجر، "قاعدة" 2.5 سنة لخلق فرص العمل، وما إلى ذلك) أنه ليس من المعقول افتراض أن الاكتتاب العام سوف يغير رأيه أو يخفف من التأثيرات السلبية عن طيب خاطر من التغييرات غير المتوقعة في التفسير التنظيمي على المستثمرين. والانتقادات الأخيرة للاكتتاب العام تجعل التسهيلات المعقولة أقل احتمالا. في ضوء هذا الواقع، يجب على المستثمرين ومحاميهم أن يقوموا بشكل استباقي بمراجعة الالتماسات المعلقة ومصدر الأموال للاستثمارات المكتملة لتحديد ما إذا كانت السياسة الجديدة تجعل الالتماس (أو الالتماس الذي سيتم تقديمه قريبًا) غير مقبول. عندما يتضمن الالتماس طفلًا يقترب من سن 21 عامًا (ضع في اعتبارك أن التأخير في إصدار الأحكام أو الاستئنافات أو الدعاوى القضائية يمكن أن يضيف شهورًا و/أو سنوات إلى أوقات الفصل النهائي)، فمن المفيد تقييم ما إذا كانت احتياجات العميل يتم تلبيتها بشكل أفضل من خلال الانتظار والانتظار. -انظر النهج، أو تحدي NOID (مع أو بدون جهد للعلاج)، أو الاستئناف، أو التقاضي، أو السحب/العلاج/إعادة التقديم، أو التخلي عن الجهد، أو البدء من جديد.

بالنسبة لمشروعات EB-5 والمراكز الإقليمية، تضمن السياسة الجديدة أيضًا بعض التقييم الاستباقي للتأثيرات المحتملة. من المستحيل قياس مدى أهمية الارتفاع المتوقع في رفض I-526؛ وإذا أصبح S.1501 قانونًا، فستكون أعلى من ذلك.

وينبغي مراجعة وثائق العرض لتحديد التوقعات المحتملة للأطراف في حالة الرفض، وينبغي للمشاريع/المراكز الإقليمية أن تنظر فيما إذا كانت معدلات الرفض الأعلى من المتوقع أو حتى التأخيرات الممتدة ستؤدي إلى الإضرار بالجدوى المالية للمشروع. عندما يكون لتوقيت الأحكام النهائية القدرة على التأثير على نجاح المشروع، ينبغي استشارة المحامي للحصول على إرشادات بشأن ممارسات الوكالة والخيارات المتاحة. إن العمل بشكل استباقي مع المستثمرين لتحديد وربما علاج حالات الرفض المحتملة قبل الفصل في الأمر يمكن أن يساعد في تجنب الآثار السلبية على المشروع ككل.

أخيرًا، من المهم أن ندرك أن المراكز الإقليمية الجديدة، ومؤسسات برنامج EB-5 في المراحل المبكرة، والمستثمرين الجدد يجب أن يكونوا على دراية بهذه السياسة الجديدة عندما يتخذون خطوات لتحقيق خطط تمويل برنامج EB-5 الخاصة بهم. ينبغي للمراكز الإقليمية ومطوري المشاريع النظر في تطوير أو تعديل مستندات العروض الخاصة بهم لتقليل احتمالية أن يؤدي تأخير الفصل المطول وزيادة معدلات الرفض (على المدى القصير) إلى إضعاف التنفيذ الناجح وفي الوقت المناسب لخطة العمل.

تغييرات أوسع في الأفق في S.1501؟

ويقترح مشروع قانون ليهي/جراسلي المعروض حالياً في مجلس الشيوخ، S.1501، والذي من المتوقع على نطاق واسع أن يوفر الإطار لإصلاح برنامج EB-5 في عام 2015، فرض المزيد من القيود القانونية على استخدام عائدات القروض كرأس مال.

من شأن القسم 2 (ب) من S.1501 تعديل القسم 203 (ب) (5) من قانون الاستثمار الداخلي لينص على أن "[ج] رأس المال المشتق من المديونية" هو رأس المال المؤهل فقط عندما يكون رأس المال (أ) مضمونًا بأصول مملوكة من قبل مقدم الالتماس, و (ب) "صادرة عن مؤسسة مصرفية أو إقراضية ذات سمعة طيبة ومستأجرة أو مرخصة بشكل صحيح بموجب قوانين أي ولاية أو إقليم أو بلد أو ولاية قضائية معمول بها."[4] سيتطلب مشروع القانون من وزارة الأمن الداخلي/إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة أن التحقق من ترخيص المُقرض وسمعته باستخدام قواعد البيانات التجارية والحكومية ذات الصلة.

القسم 2(ج) من S.1501 من شأنه أن يجعل التغييرات القانونية سارية المفعول عند صدورها.[5] ويبدو أن القصد الأساسي من هذا الحكم هو حظر استخدام القروض الخاصة أو غير المؤسسية كمصدر لرأس المال الاستثماري. ومن شأنه أن يلغي تماما استخدام قروض المساهمين والقروض من العائلة والأصدقاء، وفي هذا الصدد، فإنه يمثل تحولا أكثر دراماتيكية مما تمثله سياسة المديونية الجديدة لإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة. يبدو أن متطلبات ضمان / ضمانات القروض، بما في ذلك حظر القروض غير المضمونة، تتوافق مع سياسة المديونية الخاصة بإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة.

ونظرًا لأن التغييرات ستكون قانونية، فإنها ستسيطر على أي تفسير مخالف أو أقل تقييدًا للائحة أو قرار سابق أو سياسة. والأهم من ذلك، نظرًا لأنها ستدخل حيز التنفيذ عند سنها، فإنها ستجعل الالتماسات غير مؤهلة قانونيًا حتى الالتماسات المعلقة التي تم تقديمها بالاعتماد على قانون وممارسات برنامج EB-5 السابقة، بما في ذلك الالتماسات التي يمكن الموافقة عليها بموجب سياسة المديونية الجديدة لإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة.

بالإضافة إلى تقييد استخدام عائدات القروض كرأس مال، يقترح S.1501 أيضًا فرض قيود على استخدام الهدايا التي يمكن أن تؤثر على قدرة المستثمرين على صياغة "علاج" للقرض المعيب الآن عن طريق تحويل القرض إلى هدية. بموجب S.1501، يسمح قانون EB-5 باستخدام الأموال الممنوحة كرأس مال استثماري فقط عندما (أ) يكون المتبرع هو زوج مقدم الطلب، أو أحد والديه، أو طفله، أو إخوته، أو جده، و(ب) حيثما "كانت الأموال" موهوب بحسن نية وعدم التحايل على أي قيود مفروضة على مصادر رأس المال المسموح بها بموجب هذه الفقرة الفرعية. مصدر الأموال. من المؤكد أن اللغة القانونية المقترحة المتعلقة بالتحايل تثير تساؤلات حول الفعالية المستقبلية لتشكيل "علاج" عن طريق الإعفاء من القرض أو اتفاقية الهدية لاستثمار مكتمل في حالة متأثرة.

بينما نقوم بتقييم تأثير سياسة المديونية الجديدة واتخاذ قرارات استراتيجية حول كيفية الاستجابة، سوف يرغب أصحاب المصلحة في برنامج EB-5 في النظر في تأثير القيود القانونية المقترحة، بصيغتها الحالية، على خياراتهم القانونية المتاحة. لاحظ أن استخدام عبارة "مشتقة من المديونية" في التعديل القانوني المقترح يمكن أن يجعل الحجة القائلة بأن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة قد أساءت تفسير استخدام مصطلح "المديونية" في التعريف التنظيمي لـ "رأس المال".

بالإضافة إلى ذلك، فإن تطبيق قيود قانونية جديدة حتى على القضايا المعلقة منذ فترة طويلة يمكن أن يجعل أي جهود للحصول على تعويض إداري أو قضائي ضد الآثار القاسية للتطبيق بأثر رجعي لسياسات الوكالة الجديدة غير فعالة. قد يرغب أصحاب المصلحة في النظر فيما إذا كان ينبغي توجيه الجهود التشريعية نحو تحسين هذه التأثيرات على الالتماسات المعلقة التي تم تقديمها بحسن نية. في الوقت الحالي، يجب الاعتراف بالقرار S.1501 باعتباره مؤشرًا للتغيرات التي تلوح في الأفق، لكنه لم يصبح قانونًا بعد ويجب اعتباره جزءًا من مشهد متغير.

بعض الأفكار النهائية

من وجهة نظر محامي الهجرة لبرنامج EB-5، من الواضح أن الاكتتاب العام الأولي قد يُنظر إليه بشكل معقول على أنه متقلب ولا يسترشد بشكل كافٍ بأهداف برنامج EB-5 المتعلقة بالتنمية الاقتصادية وخلق فرص العمل. من الجيد لنا جميعًا أن نتذكر هذا التغيير الجديد في سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) كمثال على كيفية قيام إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) بتغيير القواعد في منتصف اللعبة. في حين أن التقاضي المتعلق بسياسة "المديونية" أمر لا مفر منه ويتم تشجيعه، إلا أنه يجب التعامل معه بعناية وذكاء، حتى لا يزيد قانون EB-5 من التوقعات القياسية لأطراف المعاملات التجارية.

1. تتوفر نظرة عامة على التحليل القانوني الأولي لمكتبنا القانوني، والذي شارك في تأليفه لينكولن ستون ونشرته IIUSA، على موقعنا الإلكتروني www.sggimmigration.com.

2 S.1501: قانون إصلاح خلق فرص العمل وتشجيع الاستثمار الأمريكي لعام 2015، AILA Doc. رقم 15061065 (3 يونيو 2015).

3 ملاحظات نائب رئيس مكتب برنامج المستثمرين المهاجرين (IPO)، مشاركة أصحاب المصلحة عبر الهاتف في برنامج EB-5 (22 أبريل 2015)، متاح على www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/PED_IPO_Deputy_Chief_Julia_Harrisons_Remarks.pdf ، رقم وثيقة AILA 15031770.

4 S.1501، الحاشية 2 أعلاه، في 43.

5 المرجع نفسه. في 48.

6 معرف. في 42-43.

بواسطة سوزان بيلشر

في 22 أبريل 2015، في أعقاب الانتقادات المستمرة خلال المشاركات العامة السابقة الأخيرة مع مجتمع أصحاب المصلحة في برنامج EB-5، أصدر مكتب برنامج المستثمر المهاجر التابع لإدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية ("IPO") بيانًا عامًا يوضح تفسيره للائحة EB-5 على أنها ينطبق على استخدام عائدات القرض كرأس مال. تمثل السياسة الجديدة خروجًا كبيرًا عن ممارسات برنامج EB-5 طويلة الأمد. ويرى العديد من الممارسين والعلماء ذوي الخبرة أن تفسير الاكتتاب العام الأولي يتعارض بشكل صارخ مع نص اللوائح، وقرارات AAO السابقة المعمول بها، وتوجيهات سياسة قرارات إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية الملزمة، والغرض من قانون EB-5. يرى معظم المحامين ذوي الخبرة في برنامج EB-5 أن السياسة مضللة وتستحق تحديًا قانونيًا قويًا. ومع ذلك، ليس المقصود من هذه المقالة تقديم قائمة بالحجج القانونية للطعن في صحتها.[1] وبدلاً من ذلك، ستستعرض هذه المقالة التأثير العملي المحتمل للسياسة الجديدة على المستثمرين والمشروعات الحالية والمستقبلية لبرنامج EB-5، وستقدم بعض الإرشادات العملية للمضي قدمًا. أخيرًا، نظرًا لأن استخدام عائدات القروض كرأس مال قد يتأثر أيضًا بالتشريع الذي اقترحه مؤخرًا عضوا مجلس الشيوخ ليهي وجراسلي ("S.1501")،[2] تقدم المقالة نظرة عامة على الأحكام ذات الصلة الواردة فيه وتعليقات على كيفية إجراء التغييرات المقترحة قد يزيد من تقييد خيارات المستثمرين في هذا المجال.

سياسة "المديونية" الجديدة

سياسة "المديونية" الجديدة، كما أوضحها الاكتتاب العام، هي كما يلي:

[P]قد تكون عائدات القرض مؤهلة كرأس مال مستخدم لاستثمارات برنامج EB-5، بشرط استيفاء المتطلبات المفروضة على المديونية بموجب 8 CFR § 204.6(e). بموجب 8 CFR § 204.6(e)، "[c]رأس المال يعني "النقد والمعدات والمخزون والممتلكات الملموسة الأخرى وما يعادلها من النقد والمديونية المضمونة بأصول مملوكة لرجل أعمال أجنبي، بشرط أن يكون رجل الأعمال الأجنبي مسؤولاً شخصيًا وبشكل أساسي وأن أصول المنشأة التجارية الجديدة التي يستند إليها الطلب لا تستخدم في تأمين أي من المديونية."

من أجل إنشاء استثمار لرأس المال، يسمح 8 CFR § 204.6(j)(2) لمقدم الالتماس بتقديم ما يلي كدليل، من بين أمور أخرى:

دليل على أي اتفاقية قرض أو رهن عقاري، أو سند إذني، أو اتفاقية ضمان، أو أي دليل آخر على الاقتراض المضمون بأصول مقدم الطلب، بخلاف أصول المؤسسة التجارية الجديدة، والتي يكون مقدم الطلب مسؤولاً عنها شخصيًا وبشكل رئيسي.

تصنف إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة عائدات القرض المستخدمة لاستثمار برنامج EB-5 على أنها مديونية تحكمها هذه المتطلبات التنظيمية.

عند استخدام عائدات القرض كرأس مال لبرنامج EB-5، يجب على مقدم الالتماس أن يثبت أولاً أنه مسؤول شخصيًا وبشكل رئيسي عن المديونية. أي أنه يجب عليهم إثبات أنهم يتحملون المسؤولية الأساسية بموجب وثائق القرض عن سداد الدين الذي يتم استخدامه لتلبية الحد الأدنى من مبلغ الاستثمار المطلوب لمقدم الطلب.

بالإضافة إلى ذلك، يجب على مقدم الالتماس إثبات أن المديونية مضمونة بالأصول التي يمتلكها مقدم الالتماس وأن قيمة هذه الضمانات كافية لتأمين مبلغ المديونية الذي يتم استخدامه لتلبية الحد الأدنى من مبلغ الاستثمار المطلوب لمقدم الالتماس. وبعبارة أخرى، فإن المديونية المضمونة بأصول يملكها مقدم الالتماس تعتبر "رأس مال" فقط بقيمة تصل إلى قيمة هذه الأصول المضمونة.3

كيف تطبق إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية السياسة الجديدة في أحكام I-526

تطبق إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية السياسة الجديدة بأثر رجعي من خلال رفض أو إعلان نية رفض التماسات I-526، وهو ما يعني، في ضوء أوقات معالجة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية البالغة 14 شهرًا، رفض القضايا التي تم رفعها منذ أكثر من عام بالاعتماد على تسوية طويلة الأمد تفسير القانون. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لتلك الحالات التي أتيحت لها الفرصة للرد بحجج موضوعية على إشعار نية الرفض، حتى الآن لم نر الوكالة تشارك في تحكيم مدروس أو هادف للرد على النقاط المثارة. وبدلا من ذلك، نرى نمطا من الإنكار ليس له معنى أكثر من "لأننا قلنا ذلك". وفي اجتماعه مع أصحاب المصلحة في 22 إبريل/نيسان، أكد مكتب الملكية الفكرية على عدم رغبته في الانخراط في مناقشة موضوعية حول مزايا هذه السياسة، معلناً أنها مجرد توضيح للقانون الحالي لأن أحكامه القضائية كانت غير متسقة.

استنادًا إلى إجراءات إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية حتى الآن، من الواضح أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية قررت الاستمرار في تنفيذ السياسة الجديدة، على الرغم من الانتقادات واسعة النطاق واحتمال التقاضي.

لذا، بالنسبة لأصحاب المصلحة في مجتمع برنامج EB-5، تصبح الأسئلة هي إلى أين نتجه من هنا، وماذا تعني هذه السياسة الجديدة في الممارسة العملية.

ما الذي يجب أن يتوقعه أصحاب المصلحة

وخلاصة القول بالنسبة للمستثمرين ومحاميهم هي أنه ينبغي توقع الرفض في الحالات المتأثرة بالتغيير في السياسة.

أدناه، سنراجع بعض السيناريوهات الأكثر شيوعًا المتأثرة. في الوقت الحالي، يجب أن يكون مفهومًا أن الحالات المتضررة ستتلقى إشعارًا بنية الرفض ("NOID") والذي يبلغ حده 30 يومًا للرد دون أي تمديد محتمل، بدلاً من طلب الأدلة ("RFE") مع مهلة أطول تبلغ 84 يومًا.

تكمن أهمية الموعد النهائي القصير في أنه يعكس وجهة نظر المحكم بأنه من المستبعد جدًا أن تثبت أي أدلة إضافية أهلية الملتمس بناءً على الوقائع المقدمة في الالتماس. وحيثما توجد في الواقع أدلة إضافية يمكن أن توضح أوجه القصور الملحوظة في الأهلية، فإن فترة الاستجابة المحدودة البالغة 30 يومًا يمكن أن تكون ضارة للغاية، لا سيما عندما يكون مقدم الالتماس مقيمًا خارج الولايات المتحدة وتكون هناك حواجز لغوية. قد يكون من المفيد مراجعة مذكرة سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بتاريخ 2 يونيو 2013، PM-602-0085، والتي تحدد الظروف التي بموجبها يكون NOID، بدلاً من RFE، إجراءً مناسبًا للوكالة. كمسألة أولية، فإن احتمال وجود NOID يؤكد الحاجة إلى تقييم استباقي حيثما أمكن ذلك.

خلاصة القول بالنسبة للمشاريع هي أنها يجب أن تتوقع ارتفاعًا كبيرًا في معدلات الرفض التي قد تستمر لمدة عام أو أكثر. نظرًا لأن السياسة الجديدة ضارة للغاية وتتعارض بشكل واضح مع القرارات السابقة الحالية وتوجيهات إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية المنشورة، فمن المحتمل أن يتابع العديد من مقدمي الالتماسات الاستئنافات والتقاضي أمام المحكمة الفيدرالية. سيسعى بعض المستثمرين للخروج الفوري من المشروع. اعتمادًا على شروط العرض، قد يؤدي ذلك إلى إلزام المشاريع بتقديم المبالغ المستردة، أو قد يستلزم البحث عن مستثمرين بديلين. وفي كلتا الحالتين، بالنسبة للمشروع هذا يعني التأخير. وتتوقع المشاريع مع المستثمرين الصينيين بالفعل تأخيرات كبيرة في الحصول على الإقامة المشروطة بسبب عدم توفر التأشيرة. سيؤدي هذا المصدر الإضافي للتأخير إلى دفع هذه التواريخ إلى أبعد من ذلك في المستقبل. وسوف تختلف العواقب المترتبة على المشاريع الناجمة عن الارتفاع الكبير في حالات الرفض والتأخير الناتج عن ذلك، سواء كان ذلك يتعلق بتوافر الأموال اللازمة لخلق فرص العمل، أو عدم كفاية السيولة لاسترداد المبالغ، أو فترات الإقامة المشروطة الطويلة الممتدة، من مشروع إلى آخر.

من هم المستثمرون المتأثرون؟

فئات المستثمرين المتضررة هي تلك التي يكون مصدر أموالها الاستثمارية كما يلي:

• قرض غير مضمون. بموجب السياسة الجديدة، ونظرًا لعدم وجود ضمان للقرض الذي نتج عنه عائدات نقدية استخدمت في استثمار EB-5، فإن طلبات I-526 هذه تعتبر أنها لم تساهم في "رأس المال" للمشروع التجاري الجديد.

• قرض مضمون، حيث يكون الضمان مملوكًا كليًا أو جزئيًا لشخص آخر غير مقدم الطلب. ويتعلق المنطق الوارد في هذه القرارات بعدم امتلاك مقدم الطلب لعائدات القرض، أو امتلاكه لها مؤقتًا فقط، أو عدم تعريض أصوله الخاصة للخطر. وتشير التجارب حتى الآن إلى أن ملكية الزوج/الزوجة للضمان، أو جزء منه، لا تُعدّ سببًا للاستبعاد (على ما يبدو استنادًا إلى المفاهيم الأمريكية للملكية المشتركة/الزوجية)، ولكن الأمر يختلف بالنسبة للأطفال ، الذين تُذكر أسماؤهم، على سبيل المثال، في سند ملكية منزل العائلة ، أو في حالة المالكين المشتركين، حيث قد يتمتع كل منهم بحقوق ملكية كاملة للأصل.

34 مجلة المستثمرين EB5

• القرض المضمون، حيث لم يتم بعد نقل ملكية الضمان. هذا يستبعد مقدمي الطلبات الذين حصلوا على قروض مضمونة بحصتهم في أصل مستقبلي، مثل حصة في ميراث، أو توزيعات صندوق استئماني، أو أرباح أسهم (بما في ذلك حصة المالك النسبية من الأرباح المحتجزة للشركة). يؤثر هذا بشكل شائع على قروض المساهمين (يرجى ملاحظة أنه على الرغم من أن قروض المساهمين كانت تاريخيًا وسيلة شائعة وناجحة لتمويل الاستثمار، إلا أنها قد لا تكون خيارًا مجديًا إذا أصبح القانون S.1501 ساري المفعول، كما سيتم توضيحه لاحقًا).

• قرض مضمون، حيث يكون للضمان قيمة سوقية عادلة حالية أقل من مبلغ استثمار برنامج EB-5 المطلوب. بموجب السياسة الجديدة، USCIS يبدو أنه يتوقع رؤية تقييم طرف ثالث لـ القيمة السوقية الحالية العادلة للضمانات. أين ال القرض المعني هو قرض بنكي، وهذا أمر معتاد أن تكون الوثائق متاحة وكافية. أين ولكن هناك قرض شركة أو قرض خاص، غالبًا ما تكون أطراف معاملة القرض على استعداد لذلك النظر إلى المصلحة الأمنية على أنها كافية على الرغم من ذلك نقص في القيمة الحالية أو عدم اليقين بشأن عندما تتحقق القيمة المتوقعة. ل على سبيل المثال، غالبًا ما يتم تأمين قروض المساهمين عن طريق مصلحة المساهمين في الأرباح المستقبلية أو الأرباح المحتجزة للشركة. القروض الخاصة قد يمكن تمديدها على أساس مزيج من الأمن الجزئي والثقة. الأصول مثل الملكية الفكرية، والتي قد تكون جذابة للغاية للمقرضين كضمان، قد يكون من الصعب للغاية تقدير قيمتها. في أي من هذه في هذه الحالات، ستعتبر إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة أن الاستثمار مؤهل "رأس المال" فقط حتى القيمة الحالية للضمان.

أصبحت القروض التي تحدد غرضًا يتعارض مع استثمار برنامج EB-5 موضع شك. وقد أُدرج هذا التغيير في السياسة ضمن بيان السياسة الجديد للاكتتاب العام الأولي، على الرغم من أنه لا يرتبط، بالمعنى الدقيق، بتفسير "المديونية". وقد ذُكر هنا لأنه يؤثر على العديد من طلبات المستثمرين، لا سيما عندما يكون مصدر التمويل قرضًا تجاريًا عاديًا. ويعني هذا أنه في حال تضمنت وثائق القرض اتفاقًا أو إقرارًا بأن القرض مُنح لغرض آخر غير الاستثمار، فإن دائرة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) تستنتج أن معاملة القرض قد تكون "غير قانونية".

هل يمكن إنقاذ الالتماسات المعلقة المتضررة؟

أولاً، يدرك الممارسون ذوو الخبرة في برنامج EB-5 أنه ليس كل التماس يصل إلى النتيجة المتوقعة. إن انتظار صدور الحكم على أمل الموافقة هو خيار معقول، وخاصة في ضوء الضجة الحالية المتمثلة في الاعتراض القانوني على السياسة الجديدة. لاحظت إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة في مؤتمر عبر الهاتف "تفاعلي" سابق لأصحاب المصلحة في 26 فبراير 2015، أنه عندما يتم منح عائدات القرض لمقدم الالتماس، فإن الأموال لا تخضع للقيود المفروضة على "المديونية" بموجب اللائحة. وهذا يطرح سؤالاً حول ما إذا كان بإمكان المقترضين والمقرضين الراغبين تعديل شروط صفقتهم لتتوافق مع متطلبات إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة، مثل عن طريق الإعفاء من القرض أو اتفاقية الهدية، أو التنازل، أو نقل حق الملكية في الأصل المستخدم ك جانبية. من الواضح أن العديد من هذه الإجراءات يمكن أن تعالج النقص المعلن في مصدر الأموال، لكن قرارات إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية بشأن هذه القضايا التزمت بشكل موحد بالشكليات التي تم حفظها في مسألة كاتيجباك، معتبرة أنه لا يجوز الموافقة على الالتماس ما لم تتم الموافقة عليه في وقت الايداع. وبالنسبة للحالات القابلة للشفاء، وفي غياب الإغاثة من خلال الاستئناف أو التقاضي، فإن الحل الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه هو الانسحاب، وإعادة الاستثمار برأس المال المؤهل، وإعادة التمويل (أي البدء من الصفر).

من أين من هنا؟

يعرف مجتمع أصحاب المصلحة في برنامج EB-5 من تجربته مع تغييرات السياسة السابقة (على سبيل المثال إشغال المستأجر، "قاعدة" 2.5 سنة لخلق فرص العمل، وما إلى ذلك) أنه ليس من المعقول افتراض أن الاكتتاب العام سوف يغير رأيه أو يخفف من التأثيرات السلبية عن طيب خاطر من التغييرات غير المتوقعة في التفسير التنظيمي على المستثمرين. والانتقادات الأخيرة للاكتتاب العام تجعل التسهيلات المعقولة أقل احتمالا. في ضوء هذا الواقع، يجب على المستثمرين ومحاميهم أن يقوموا بشكل استباقي بمراجعة الالتماسات المعلقة ومصدر الأموال للاستثمارات المكتملة لتحديد ما إذا كانت السياسة الجديدة تجعل الالتماس (أو الالتماس الذي سيتم تقديمه قريبًا) غير مقبول. عندما يتضمن الالتماس طفلًا يقترب من سن 21 عامًا (ضع في اعتبارك أن التأخير في إصدار الأحكام أو الاستئنافات أو الدعاوى القضائية يمكن أن يضيف شهورًا و/أو سنوات إلى أوقات الفصل النهائي)، فمن المفيد تقييم ما إذا كانت احتياجات العميل يتم تلبيتها بشكل أفضل من خلال الانتظار والانتظار. -انظر النهج، أو تحدي NOID (مع أو بدون جهد للعلاج)، أو الاستئناف، أو التقاضي، أو السحب/العلاج/إعادة التقديم، أو التخلي عن الجهد، أو البدء من جديد.

بالنسبة لمشروعات EB-5 والمراكز الإقليمية، تضمن السياسة الجديدة أيضًا بعض التقييم الاستباقي للتأثيرات المحتملة. من المستحيل قياس مدى أهمية الارتفاع المتوقع في رفض I-526؛ وإذا أصبح S.1501 قانونًا، فستكون أعلى من ذلك.

وينبغي مراجعة وثائق العرض لتحديد التوقعات المحتملة للأطراف في حالة الرفض، وينبغي للمشاريع/المراكز الإقليمية أن تنظر فيما إذا كانت معدلات الرفض الأعلى من المتوقع أو حتى التأخيرات الممتدة ستؤدي إلى الإضرار بالجدوى المالية للمشروع. عندما يكون لتوقيت الأحكام النهائية القدرة على التأثير على نجاح المشروع، ينبغي استشارة المحامي للحصول على إرشادات بشأن ممارسات الوكالة والخيارات المتاحة. إن العمل بشكل استباقي مع المستثمرين لتحديد وربما علاج حالات الرفض المحتملة قبل الفصل في الأمر يمكن أن يساعد في تجنب الآثار السلبية على المشروع ككل.

WWW.EB5INVESTORS.COM 35

وأخيرا، من المهم أن ندرك أن المراكز الإقليمية الجديدة،

في المراحل المبكرة من مشروع EB-5، ويجب أن يكون المستثمرون الجدد على علم بذلك

لهذه السياسة الجديدة أثناء اتخاذهم خطوات لجلب برنامج EB-5 الخاص بهم

خطط التمويل تؤتي ثمارها. المراكز الإقليمية ومطوري المشاريع

يجب أن تفكر في تطوير أو تعديل عروضهم

وثائق لتقليل احتمالية تمديد الفصل القضائي

التأخير و (على المدى القصير) زيادة معدلات الرفض سوف يضعف

التنفيذ الناجح وفي الوقت المناسب لخطة العمل.

تغييرات أوسع في الأفق في S.1501؟

ويقترح مشروع قانون ليهي/جراسلي المعروض حالياً في مجلس الشيوخ، S.1501، والذي من المتوقع على نطاق واسع أن يوفر الإطار لإصلاح برنامج EB-5 في عام 2015، فرض المزيد من القيود القانونية على استخدام عائدات القروض كرأس مال.

من شأن القسم 2 (ب) من S.1501 تعديل القسم 203 (ب) (5) من قانون الاستثمار الداخلي لينص على أن "[ج] رأس المال المشتق من المديونية" هو رأس المال المؤهل فقط عندما يكون رأس المال (أ) مضمونًا بأصول مملوكة من قبل مقدم الالتماس, و (ب) "صادرة عن مؤسسة مصرفية أو إقراضية ذات سمعة طيبة ومستأجرة أو مرخصة بشكل صحيح بموجب قوانين أي ولاية أو إقليم أو بلد أو ولاية قضائية معمول بها."[4] سيتطلب مشروع القانون من وزارة الأمن الداخلي/إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة أن التحقق من ترخيص المُقرض وسمعته باستخدام قواعد البيانات التجارية والحكومية ذات الصلة.

القسم 2(ج) من S.1501 من شأنه أن يجعل التغييرات القانونية سارية المفعول عند صدورها.[5] ويبدو أن القصد الأساسي من هذا الحكم هو حظر استخدام القروض الخاصة أو غير المؤسسية كمصدر لرأس المال الاستثماري. ومن شأنه أن يلغي تماما استخدام قروض المساهمين والقروض من العائلة والأصدقاء، وفي هذا الصدد، فإنه يمثل تحولا أكثر دراماتيكية مما تمثله سياسة المديونية الجديدة لإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة. يبدو أن متطلبات ضمان / ضمانات القروض، بما في ذلك حظر القروض غير المضمونة، تتوافق مع سياسة المديونية الخاصة بإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة.

ونظرًا لأن التغييرات ستكون قانونية، فإنها ستسيطر على أي تفسير مخالف أو أقل تقييدًا للائحة أو قرار سابق أو سياسة. والأهم من ذلك، نظرًا لأنها ستدخل حيز التنفيذ عند سنها، فإنها ستجعل الالتماسات غير مؤهلة قانونيًا حتى الالتماسات المعلقة التي تم تقديمها بالاعتماد على قانون وممارسات برنامج EB-5 السابقة، بما في ذلك الالتماسات التي يمكن الموافقة عليها بموجب سياسة المديونية الجديدة لإدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة.

بالإضافة إلى تقييد استخدام عائدات القروض كرأس مال، يقترح S.1501 أيضًا فرض قيود على استخدام الهدايا التي يمكن أن تؤثر على قدرة المستثمرين على صياغة "علاج" للقرض المعيب الآن عن طريق تحويل القرض إلى هدية. بموجب S.1501، يسمح قانون EB-5 باستخدام الأموال الممنوحة كرأس مال استثماري فقط عندما (أ) يكون المتبرع هو زوج مقدم الطلب، أو أحد والديه، أو طفله، أو إخوته، أو جده، و(ب) حيثما "كانت الأموال" موهوب بحسن نية وعدم التحايل على أي قيود مفروضة على مصادر رأس المال المسموح بها بموجب هذه الفقرة الفرعية. مصدر الأموال. من المؤكد أن اللغة القانونية المقترحة المتعلقة بالتحايل تثير تساؤلات حول الفعالية المستقبلية لتشكيل "علاج" عن طريق الإعفاء من القرض أو اتفاقية الهدية لاستثمار مكتمل في حالة متأثرة.

بينما نقوم بتقييم تأثير سياسة المديونية الجديدة واتخاذ قرارات استراتيجية حول كيفية الاستجابة، سوف يرغب أصحاب المصلحة في برنامج EB-5 في النظر في تأثير القيود القانونية المقترحة، بصيغتها الحالية، على خياراتهم القانونية المتاحة. لاحظ أن استخدام عبارة "مشتقة من المديونية" في التعديل القانوني المقترح يمكن أن يجعل الحجة القائلة بأن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة قد أساءت تفسير استخدام مصطلح "المديونية" في التعريف التنظيمي لـ "رأس المال".

بالإضافة إلى ذلك، فإن تطبيق قيود قانونية جديدة حتى على القضايا المعلقة منذ فترة طويلة يمكن أن يجعل أي جهود للحصول على تعويض إداري أو قضائي ضد الآثار القاسية للتطبيق بأثر رجعي لسياسات الوكالة الجديدة غير فعالة. قد يرغب أصحاب المصلحة في النظر فيما إذا كان ينبغي توجيه الجهود التشريعية نحو تحسين هذه التأثيرات على الالتماسات المعلقة التي تم تقديمها بحسن نية. في الوقت الحالي، يجب الاعتراف بالقرار S.1501 باعتباره مؤشرًا للتغيرات التي تلوح في الأفق، لكنه لم يصبح قانونًا بعد ويجب اعتباره جزءًا من مشهد متغير.

بعض الأفكار النهائية

من وجهة نظر محامي الهجرة لبرنامج EB-5، من الواضح أن الاكتتاب العام الأولي قد يُنظر إليه بشكل معقول على أنه متقلب ولا يسترشد بشكل كافٍ بأهداف برنامج EB-5 المتعلقة بالتنمية الاقتصادية وخلق فرص العمل. من الجيد لنا جميعًا أن نتذكر هذا التغيير الجديد في سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) كمثال على كيفية قيام إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) بتغيير القواعد في منتصف اللعبة. في حين أن التقاضي المتعلق بسياسة "المديونية" أمر لا مفر منه ويتم تشجيعه، إلا أنه يجب التعامل معه بعناية وذكاء، حتى لا يزيد قانون EB-5 من التوقعات القياسية لأطراف المعاملات التجارية.

1 نظرة عامة على التحليل القانوني الأولي لمكتبنا للمحاماة، والذي شارك في تأليفه

كتاب لينكولن ستون، الذي نشرته مؤسسة IIUSA، متوفر على موقعنا الإلكتروني www.sggimmigration.com.

2 S.1501: قانون إصلاح خلق فرص العمل وتشجيع الاستثمار الأمريكي لعام 2015، AILA Doc. رقم 15061065 (3 يونيو 2015).

3 ملاحظات نائب رئيس مكتب برنامج المستثمرين المهاجرين (IPO)، مشاركة أصحاب المصلحة عبر الهاتف في برنامج EB-5 (22 أبريل 2015)، متاح على www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/PED_IPO_Deputy_Chief_Julia_Harrisons_Remarks.pdf ، رقم وثيقة AILA 15031770.

4 S.1501، الحاشية 2 أعلاه، في 43.

5 المرجع نفسه. في 48.

6 معرف. في 42-43.

إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء الناشر وموظفيه. أو الشركات التابعة لها. المعلومات الموجودة في هذا الموقع تهدف إلى أن تكون معلومات عامة؛ إنها ليست نصيحة قانونية أو مالية. لا يمكن تقديم المشورة القانونية أو المالية المحددة إلا من قبل متخصص مرخص له معرفة كاملة بجميع الحقائق والظروف الخاصة بحالتك الخاصة. يجب عليك طلب التشاور مع الخبراء القانونيين وخبراء الهجرة والخبراء الماليين قبل المشاركة في برنامج EB-5. إن نشر سؤال على هذا الموقع لا يؤدي إلى إنشاء علاقة بين المحامي وموكله. جميع الأسئلة التي تنشرها ستكون متاحة للعامة؛ لا تقم بتضمين معلومات سرية في سؤالك.