بقلم ماثيو ت. جالاتي
يبدأ معظم المستثمرين عملية برنامج EB-5 مع وضع هدف شامل واحد في الاعتبار: الموافقة على I-829. وفي الواقع، فإن إلغاء شروط الإقامة الدائمة يشير إلى نهاية طريق EB-5. وعند تلك النقطة يصبح من الممكن استرداد رأس المال، وإعادة تنظيم المؤسسات التجارية الجديدة، أو تصفيتها، أو بيعها، وتتلاشى أخيراً حالة عدم اليقين التي يشعر بها كل مهاجر إلى أن تصبح البطاقة الخضراء لمدة عشر سنوات بين يديه. في حين أن الوكالة تتمتع بخبرة كبيرة في الفصل في طلبات I-10 وقد قامت بتحسينات كبيرة في السنوات القليلة الماضية، إلا أن الطلب على I-526 كان حتى الآن متواضعًا نسبيًا. لكن عدد الإيداعات سيرتفع قريباً. ضع في اعتبارك أنه في السنة المالية 829، تم تقديم 2014 نموذج I-2,516 - مقارنة بـ 829 نموذج I-10,928.
ولذلك يجب على إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة النظر في تنفيذ تحسينات على الأحكام القضائية الآن من أجل تلبية هذه المطالب الجديدة، خشية أن تتفاقم أوقات المعالجة المزعجة بالفعل وأوجه القصور في التحكيم.
مع كل الاحترام، إليك أربعة إجراءات مقترحة:
1. إعادة الاعتراف بصلاحيات التحكيم والالتزام بها
وبموجب أحكام قانون الهجرة والجنسية،[1] يتم منح المحكمين مهلة زمنية للفصل في إزالة الشروط، مع مراعاة حقهم في مقابلة مستثمر مهاجر، وهو أمر نادر الحدوث. على سبيل المثال، تنص اللائحة المعمول بها والتي تتحكم في أحكام I-829 على أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة "يجب إما التنازل عن شرط إجراء مقابلة والفصل في الالتماس [I-829] أو الترتيب لإجراء مقابلة في غضون 90 يومًا من التاريخ الذي تم فيه تقديم الالتماس بشكل صحيح المقدمة." [2] عندما كانت دائرة الهجرة والتجنيس القديمة تقوم بصياغة اللوائح، أوضحت تمامًا أن قانون الهجرة والجنسية يتطلب صراحةً هذا الفصل في الوقت المناسب.[3] وبعبارة أخرى، كان الكونجرس يعتزم بشكل لا لبس فيه أن تكتمل عملية الإقامة المكونة من خطوتين بالكامل في المسار الطبيعي في غضون 27 شهرا بعد حصول المستثمر على إقامته المشروطة. إن طبيعة النموذج I-829 بحد ذاتها هي إجراء رادع للاحتيال، مصمم لضمان أن الاستثمار تم بحسن نية وأنه تم خلق الوظائف المطلوبة. لم يتم اعتبار هجرة EB-5 أبدًا أنها تتطلب التزامًا دائمًا أو غير محدد.
ومع ذلك، فإن المشكلة الحالية هي أن أحدث أوقات المعالجة المنشورة لنماذج I-829 هي 11.4 شهرًا، وليس 90 يومًا.[4] ولا توجد إشارة إلى أن أوقات المعالجة سيتم تخفيضها إلى ولاياتها القانونية في أي وقت في المستقبل المنظور. في الواقع، يحمل نموذج إشعار الاستلام I-829 نفسه عبارة "ستتطلب معالجة النموذج الخاص بك 150 يومًا على الأقل". وإلى جانب انتهاك القانون، فإن هذا يخلق صعوبات عملية للمستثمرين.
يمكن تفسير اللوائح على أنها تتطلب الحفاظ على مساهمة رأس مال المستثمر والمشروع التجاري الجديد من خلال حكم I-829، وليس مجرد التقديم.[5] ولكن من خلال تأجيل العملية إلى ما يقرب من عام بعد الموعد المتوقع، يواجه المستثمرون أعباء تتجاوز حدود سلطتهم ــ فلا يمكن إنهاء الاستثمارات في الوقت المناسب أو إجراء تغييرات جوهرية على المؤسسة التجارية الجديدة من دون المخاطرة بعواقب الهجرة. بالإضافة إلى الامتثال نفسه، نظرًا لأن إشعار الاستلام I-829 لا يقدم سوى دليل على تمديد الحالة لمدة عام واحد، فإن المستثمرين الذين لديهم التماسات معلقة لفترة أطول يطلبون أدلة جديدة على إثبات الحالة ويواجهون عقبات بيروقراطية إضافية في تلقي هذا الدليل من أجل تمكين السفر الدولي، تصريح العمل، وتجديد رخص القيادة. بما أن المهاجرين ملتزمون بقانون الهجرة والجنسية (INA)، كذلك فإن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة (USCIS) ملزمة أيضًا.
علاوة على ذلك، يدفع المستثمرون مبلغًا كبيرًا وغير متناسب في رسوم تقديم النموذج I-829، والتي تبلغ حاليًا 3,750 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى 85 دولارًا أمريكيًا للشخص الواحد للقياسات الحيوية. وهذا أكثر من ضعف تكلفة I-526. قارن ذلك بالمعالجة المتميزة في حالات الأعمال، والتي تتطلب اتخاذ قرار أو طلب RFE بشأن حالة ما في غضون 15 يومًا، ولا تكلف سوى 1,225 دولارًا إضافيًا بالإضافة إلى الرسوم الأساسية الأقل بكثير. ونظرًا لأن I-829s أكثر تكلفة بكثير، فربما يكون من الأفضل إنفاق هذه الأموال في محاولة لضمان معالجتها بكفاءة أكبر.
2. تقديم إرشادات فورية وواضحة فيما يتعلق بنماذج القروض الآن بعد أن أصبح التراجع الصيني يلوح في الأفق، مما يتيح إمكانية سداد الأموال مرة أخرى إلى NCE قبل الموافقة على I-829 بما يتماشى مع اللوائح.
في وقت تقديم الطلب I-829 والفصل فيه، يجب أن يكون المستثمر "استثمر أو [يكون] نشطًا في عملية استثمار رأس المال المطلوب"، و"استوفى بشكل كبير متطلبات استثمار رأس المال المنصوص عليها في القانون وحافظ بشكل مستمر على استثماره الرأسمالي". على مدار عامين من الإقامة المشروطة." على الرغم من أن اللوائح لم تتغير منذ 21 عامًا، إلا أن استخدام أموال برنامج EB-5 من قبل أصحاب المصلحة قد تغير بشكل جذري. تستحق إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية الفضل الكبير في إدراك ذلك من خلال التوجيهات مثل مذكرة 30 مايو 2013.[6] ولكن ربما حدث أكبر تغيير في المشهد في تاريخ البرنامج في أغسطس 2014 عندما أصبحت تأشيرات EB-5 الصينية غير متاحة. هناك حاجة إلى إرشادات جديدة لتعكس كيف سيؤثر النقص في أرقام تأشيرات الهجرة على أحكام I-829.
وإليك السبب: أصبح نموذج قرض EB-5 هو الشكل الأكثر انتشارًا لخلق فرص العمل اليوم. في هذا النموذج، تعمل المؤسسة التجارية الجديدة للمستثمر كأداة استثمارية مجمعة لتوفير تمويل برنامج EB-5 لكيان المشروع (المعروف أيضًا باسم مؤسسة خلق فرص العمل أو "JCE") في شكل قرض. يؤدي استخدام JCE للأموال المقترضة إلى تحفيز خلق فرص العمل بشكل غير مباشر، ليتم إضافتها إلى المستثمرين. يتم دفع الفائدة على القرض إلى NCE.
يشكل المستثمرون المولودون في البر الرئيسي للصين حوالي 85% من مهاجري برنامج EB-5. ولكن الآن مع التراجع الوشيك لهؤلاء الملتمسين، يمكن أن تمر سنوات بعد الموافقة على I-526 ولكن قبل افتراض الإقامة المشروطة. إذا كان عقد قرض برنامج EB-5 يدعو إلى السداد إلى المؤسسة التجارية الجديدة قبل حصول المستثمر على موافقة I-829، فكيف ستفصل إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة في الالتماس بالنظر إلى أنه لم يعد هناك أي خطر لخسارة المستثمر؟ ما هي المدة التي يجب أن تستمر فيها مدة القرض بالنظر إلى أن فترة التراجع لا تزال غير مؤكدة؟
تشير إحدى قراءة اللوائح الواردة في 8 CFR § 216.6(c) إلى أنه ينبغي مع ذلك الموافقة على الالتماس، بشرط استمرار استثمار المستثمر في NCE، وليس بالضرورة في JCE. ضع في اعتبارك أنه في مرحلة I-829، يجب "الاستمرار في الحفاظ على استثمار رأس المال ... على مدار عامين من الإقامة المشروطة" بينما تتطلب لوائح I-526 وضع رأس المال "في خطر لغرض توليد عائد على [7] في حين أن سداد القرض إلى NCE قد ينهي المخاطر المرتبطة بالاستثمار، فإن لوائح I-829 لا تفرض بالضرورة الرفض على هذه الأسباب. هناك مجال هنا لتوضيح الإرشادات دون إجراء تغييرات تنظيمية.
لكن حتى الآن، لم تؤيد إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية هذا الرأي. وفي مذكرة 30 مايو، تنص التوجيهات على أن الاستثمار يجب أن يكون معرضًا للخطر طوال فترة الإقامة المشروطة. ولم يعلن المسؤولون أيضًا موقفًا حازمًا بشأن هذه النقطة في مكالمات أصحاب المصلحة الأخيرة. وبدون تدخل الكونجرس أو الإجراء التنفيذي لتغيير حسابات استخدام التأشيرة، فإن التراجع سيكون شبه مؤكد في الأشهر المقبلة. هناك حاجة ماسة إلى توجيهات فورية - إن لم تكن لوائح جديدة في حد ذاتها - للمراكز الإقليمية ومقدمي الالتماسات حتى يمكن صياغة عقود القروض بثقة أكبر ودون قلق من أن المستثمرين الذين امتثلوا لشروط البرنامج سيواجهون الرفض.
3. السماح بخيار تقديم طلبات I-829 إلكترونيًا وقائمًا على النماذج، مما يضمن إصدار أحكام أكثر اتساقًا لجميع المستثمرين.
في الوقت الحالي، تسمح إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بالإيداع الإلكتروني من خلال نظام ELIS للنموذج I-526. في سياق المركز الإقليمي، يمكن لمديري المدارس تخزين المستندات إلكترونيًا للمستثمرين للارتباط بها في مكتبة المستندات عبر الإنترنت. سيحتاج المستثمر فقط إلى تحميل مستنداته الشخصية (أي وثائق السيرة الذاتية ووثائق مصدر ومسار الأموال) إلى ELIS والاستفادة من المستندات الموجودة بالفعل لبقية عملية الإيداع.
لماذا لا نقوم بتوسيع هذا ليشمل عملية I-829؟ نسبيًا، يتضمن النموذج I-526 عددًا أكبر بكثير من الوثائق الخاصة بالمستثمر. نظرًا لأن معظم المراكز الإقليمية تفضل الحصول على أكبر درجة من السيطرة على ملفات I-829 من خلال قوالب مخصصة وموحدة، فإن مثل هذه الالتماسات قد تتضمن فقط الحد الأدنى من الوثائق الفريدة لطلب معين مثل نسخ البطاقات الخضراء للعائلة، ودليل على الأموال التي تترك الضمان، وتقوم IRS بجدولة K-1s لإثبات الاستثمار المستدام. وهذا من شأنه أن يسمح بتحكيم وتوزيع مواد المشروع بشكل أكثر كفاءة، بالإضافة إلى إمكانية قيام إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة "بالموافقة المسبقة" على مواد القالب التي تثبت استيفاء متطلبات NCE وخلق فرص العمل. لن تتضمن معظم الأحكام اليومية بشأن التماسات المستثمرين سوى مراجعة الاستثمار نفسه والتأكد من أن المتقدمين لم يرتكبوا أفعالًا تؤدي إلى عدم المقبولية أو الإزالة.
4. السماح بالفصل المتزامن مع إدارة خدمات المواطنة والهجرة في حالات رفض I-829
في الوقت الحالي، في حالة رفض طلب I-829، فقد يكون الأمل الوحيد للمستثمر هو الترافع في قضيته أمام قاضي الهجرة. يعد الحصول على حكم متزامن مع AAO و/أو في اقتراح لإعادة فتح/إعادة النظر خيارًا أفضل.
وينص قانون الهجرة والجنسية [8] واللائحة المصاحبة له [9] على أنه عند رفض الالتماس، يجوز للمستثمر أن يطلب مراجعة هذا الرفض في إجراءات الإزالة. ولكن لماذا يقتصر الاختصاص القضائي على قضاة الهجرة الذين قد لا يتمتعون بالخبرة في الفروق الدقيقة في برنامج EB-5؟ لا يمنح أي من الحكمين في ظاهره الاختصاص القضائي حصريًا لمحكمة الهجرة، على عكس أنواع الرفض الأخرى.[10] وتنص اللوائح أيضًا على أنه يجوز لمقدم الالتماس تقديم طلب لإعادة فتح و/أو إعادة النظر لدى إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة في غياب بعض الظروف المحدودة، والتي لا يبدو أن أيًا منها قابل للتطبيق على النموذج I-829.[11] ومع ذلك، واستنادًا إلى الخبرة الشخصية، لن تقبل إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة أي اقتراح بإعادة فتح الملف أو إعادة النظر فيه وفقًا للنموذج I-829 بمجرد إصدار إشعار الحضور. وهذا يمثل مشكلة تتعلق بالاتساق وحسن التوقيت في إصدار الأحكام.
نظرًا للتركيبة السكانية العامة لقضايا محكمة الهجرة، فإن معظم المحامين وقضاة الهجرة التابعين لـ ICE يفتقرون إلى الخبرة اليومية التي تتمتع بها إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة في الفصل في التماسات المستثمرين. بخلاف ذلك، فإن المستندات الملزمة مثل مذكرة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بتاريخ 30 مايو 2013، ستكون في ظاهرها غير ملزمة لـ EOIR لأنها جزء من وزارة العدل، مما يؤدي إلى أحكام قضائية غير متسقة بين كيانين. كما أنها في ظاهرها غير ملزمة لشركة ICE، التي من المفترض أن تتخذ موقفًا يتعارض مع المذكرة في إجراءات الإزالة.
ضع في اعتبارك أيضًا أنه مع إعطاء الأولوية لإنفاذ قوانين الهجرة، يمكن أن تمتد لوائح محكمة الهجرة لعدة سنوات قبل أن يتم تحديد موعد لجلسة استماع للموضوع ومعالجة السؤال في النهاية. يمكن أن تتغير الحقائق المتعلقة بالنموذج I-829 بشكل جذري خلال هذه الفترة الممتدة من الوقت. تعطي مذكرات محامي محاكمة ICE الأولوية لترحيل المجرمين ومنتهكي الوضع المادي على المستثمرين الذين قد تكون مشاريعهم أقل من مدخلاتهم في النموذج الاقتصادي I-526. إن المزيد من انسداد القائمة يمثل تكلفة بديلة يمكن تجنبها لزيادة الأمن القومي من خلال عمليات إزالة أكثر كفاءة. الخيار الأفضل هو السماح بالمراجعة المتزامنة لحالات الرفض.
[1] قانون الهجرة والجنسية § 216أ(ج)
[2] 8 CFR § 216.6(ب)(1).
[3] 59 قانون الاحتياطي الفيدرالي. 26587 – 26593 (23 مايو 1994).
[4] راجع USCIS.gov، "معلومات وقت معالجة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية لمكتب برنامج المستثمر المهاجر" (تم الوصول إليه آخر مرة في 5 مارس 2015، مع وصف البيانات حتى 31 ديسمبر 2014).
[5] 8 CFR § 216.6(c)(1)(iii).
[6] انظر مذكرة السياسة، PM-602-0083 (30 مايو 2013).
[7] قارن 8 CFR §204.6(j)(2) بـ 8 CFR § 216.6(c)(iii).
[8] قانون الهجرة والجنسية §216أ(ج)(3)(د)
[9] 8 CFR § 216.6(د)(2).
[10] انظر على سبيل المثال، 8 CFR § 245.2(a)(1); § 1245.2 (توفير الاختصاص القضائي الحصري لمحكمة الهجرة لتعديل وضع الأجانب في إجراءات الترحيل).
[11] 8 CFR 103.5 (أ)(1)(i); راجع أيضًا التعليمات الخاصة بنموذج I-290B (طبعة 1/23/14).
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء الناشر وموظفيه. أو الشركات التابعة لها. المعلومات الموجودة في هذا الموقع تهدف إلى أن تكون معلومات عامة؛ إنها ليست نصيحة قانونية أو مالية. لا يمكن تقديم المشورة القانونية أو المالية المحددة إلا من قبل متخصص مرخص له معرفة كاملة بجميع الحقائق والظروف الخاصة بحالتك الخاصة. يجب عليك طلب التشاور مع الخبراء القانونيين وخبراء الهجرة والخبراء الماليين قبل المشاركة في برنامج EB-5. إن نشر سؤال على هذا الموقع لا يؤدي إلى إنشاء علاقة بين المحامي وموكله. جميع الأسئلة التي تنشرها ستكون متاحة للعامة؛ لا تقم بتضمين معلومات سرية في سؤالك.
