By فيل كوهين، جيسيكا دينيسي و أوزفالدو توريس
بموجب قواعد برنامج EB-5، يجب على المستثمر أن يقوم باستثمار "معرض للخطر" في مؤسسة تجارية جديدة (NCE) تخلق عشر وظائف بدوام كامل للعمال الأمريكيين. ينص دليل سياسة إدارة المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة (دليل السياسات) على أنه يجب على المستثمر الحفاظ على هذا الاستثمار "في خطر" طوال فترة الإقامة المشروطة لمدة عامين (فترة الاستدامة) من أجل البقاء مؤهلاً للحصول على البطاقة الخضراء المشروطة أو غير المشروطة. ونتيجة لذلك، بعد سداد استثمار برنامج EB-5 الأولي، يتم عمومًا إعادة توزيع أموال الاستثمار المعادة إلى فرصة استثمارية جديدة "معرضة للخطر".
يمكن العثور على شرط أن يكون الاستثمار "معرضًا للخطر" في 8 CFR § 204.6(j)(2)، الذي يتطلب وضع الاستثمار "في خطر بغرض توليد عائد على رأس المال المعرض للخطر". القرار السابق، مسألة إيزومي، 22 I&N Dec.169 (1998)، يتناول أيضًا متطلبات "المعرضين للخطر". إن القانون (اللوائح والقرارات السابقة) مجتمعة يمنع توظيف أو إعادة توزيع الأموال المستثمرة في أي استثمار يضمن عوائد أو ليس له فرصة للربح أو الخسارة.
في دليل السياسات[1]، تم تحديثه اعتبارًا من 24 يوليو 2020، ذكرت إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية أنه، من بين متطلبات أخرى، قبل فإذا تم استيفاء شرط خلق فرص العمل، فإن الاستثمار يجب أن يتضمن أيضاً "وجود علاقة كافية بالنشاط التجاري (أي المشاركة في التجارة، أي تبادل السلع والخدمات) بحيث تصبح المؤسسة تجارية وتظل تجارية". بعد القادم متطلبات خلق فرص العمل وقد تم بالفعل استيفاء دليل السياسات[2] تضع معايير إضافية لتلبية متطلبات "المعرضين للخطر"، بشرط أن يتم النشر الإضافي "خلال فترة زمنية معقولة".[3]"إلى "أي نشاط تجاري يتوافق مع غرض المؤسسة التجارية الجديدة للانخراط في السلوك المستمر للأعمال القانونية." في 24 يوليو 2020، قامت إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بتحديث دليل السياسة[4] للنص أيضًا على أن النشر الإضافي يجب أن يتم من خلال نفس المؤسسة التجارية الجديدة وداخل نفس المركز الإقليمي، بما في ذلك المركز الاقليميإقليمها الجغرافي.
أين يمكن إعادة توزيع أموال برنامج EB-5؟
أوضحت إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية أن "المشاركة في التجارة" هي "تبادل السلع أو الخدمات". على الرغم من أنه لم يتم تعريفه في أي قانون أو لائحة أو مذكرة سياسية تتعلق بالهجرة، فإن نشر رأس المال بشكل إضافي في مشروع يتضمن تطوير الممتلكات العقارية القائمة، هو الاستخدام الشائع لأموال برنامج EB-5 الذي يلبي متطلبات برنامج EB-5 عند النشر الأولي لرأس المال، من المفترض أن تكون مؤهلة.
كما أن شرط أن تكون إعادة التوزيع "متوافقة مع غرض المؤسسة التجارية الجديدة لممارسة أعمال مشروعة" ليس واضحًا تمامًا. ومع ذلك، تقدم إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية مثالاً واحدًا على NCE الذي يقوم باستثمار أولي في قرض لبناء مبنى سكني، وينص على أن NCE قد تقوم بإعادة الاستثمار في واحد أو أكثر من القروض المماثلة. يبدو أن هناك متطلبًا ضمنيًا بأن اتفاقية الشركة أو اتفاقية التشغيل الخاصة بـ NCE تسمح بإعادة الانتشار.
لأول مرة ، و قانون الإصلاح والنزاهة EB-5 لعام 2022، التي ألغت قانون EB-5 الحالي وأذنت بإتاحة تأشيرات EB-5 لمستثمري المركز الإقليمي حتى 20 سبتمبر 2027 ("قانون النزاهة") قد قامت بتدوين متطلبات إعادة التوزيع. وعلى وجه الخصوص، ينص قانون النزاهة على أنه يمكن نشر رأس مال المستثمر بشكل أكبر إذا استوفت لجنة التوظيف الوطنية متطلبات خلق فرص العمل لجميع المستثمرين؛ نشر رأس مال المستثمر وتنفيذ المشروع المقترح بحسن نية وبما يتماشى مع خطة العمل المتوافقة مع Matter of Ho؛ ويتم إعادة توزيع رأس المال بطريقة تحافظ على الاستثمار "المعرض للخطر" في مشروع أو استثمار غير "سلبي"، بما في ذلك السندات. يتعاقد قانون النزاهة بشكل مباشر مع سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية السابقة في مجال واحد مهم - تنص أحكام قانون النزاهة على أن إعادة الانتشار يمكن أن تحدث خارج أراضي المركز الإقليمي المعين مسبقًا، وهو مصدر خلاف بين أصحاب المصلحة في صناعة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة الأمريكية وبرنامج EB-5 وموضوع دعوى. يوضح قانون النزاهة أيضًا أن المشروع الأصلي يجب أن يكون قد اكتمل دون تغيير جوهري ويجب إنشاء جميع الوظائف المطلوبة.
على الرغم من أن قانون النزاهة يحل محل سياسة إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة بشكل واضح فيما يتعلق بأي قيود جغرافية لإعادة الانتشار، فإنه يفرض أيضًا أن تقوم إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة بإصدار لوائح لتنفيذ أحكام قانون النزاهة، مما يخلق بعض الغموض فيما يتعلق بتطبيق القاعدة الجديدة. اعتبارًا من أبريل 2022، ينص موقع إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة على أن القيود الجغرافية السابقة التي فرضتها إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة ستظل كذلك لست تنطبق على الالتماسات المقدمة سابقا،[5] لكن موقع إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) يخضع بالتأكيد للتغيير.
وينص قانون النزاهة أيضًا بشكل خاص على أن إعادة الانتشار التي تنتهك قانون النزاهة ستؤدي إلى إنهاء عمل المركز الإقليمي. ذكرت إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية سابقًا أن إنهاء المركز الإقليمي يشكل تغييرًا جوهريًا قد يجعل المستثمر غير مؤهل للحصول على البطاقة الخضراء، مما يجعل الامتثال لمتطلبات إعادة التوظيف أكثر أهمية من أي وقت مضى.
لا يتناول قانون النزاهة موقف إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة بأن إعادة التوزيع يجب أن تتم خلال إطار زمني معين، كما أنه لا يقدم مزيدًا من التوضيح حول نوع العمل الذي قد يكون مؤهلاً لاستثمار مناسب "معرض للخطر"، مما يترك صناعة برنامج EB-5 مع الأسئلة العالقة والأمل في الحصول على توضيحات إضافية عاجلاً وليس آجلاً، لا سيما في ضوء العواقب الوخيمة الجديدة لعدم الامتثال.
آثار إعادة التوزيع من منظور الأوراق المالية
ولأن فترة الاستدامة الجديدة بموجب قانون الإصلاح لا يبدو أنها تنطبق على المستثمرين قبل قانون الإصلاح، فإن إعادة التوزيع تتطلب دراسة متأنية. تعد إعادة التوزيع مسألة معقدة، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنها تخلق توترًا في العلاقة بين المستثمرين وتشكل خطرًا قانونيًا على المسؤولين المسؤولين عن توجيه حل إعادة التوزيع. وعلى هذا النحو، فإن إعادة الانتشار تشكل خطراً. إذا لم يتم تنفيذ إعادة التوزيع في الوقت المناسب، فستتعرض مزايا الهجرة للخطر؛ فإذا تم ذلك من أجل المصلحة الذاتية، أو تم إهماله أو عدم التعامل معه بشكل صحيح، فإنه يفتح الباب أمام دعاوى الاحتيال، إن لم يكن التحويل. كل هذا من شأنه أن يؤدي على الأرجح إلى مسؤولية قانون الأوراق المالية.
هناك العديد من الخطوات العملية التي يجب اتخاذها لمعالجة استراتيجية إعادة الانتشار. تأخذنا المحطة الأولى إلى حالة وثائق العرض والقرض المعمول بها. قبل عام 2015، لم يكن من المحتمل أن تفكر معظم المستندات المقدمة في إعادة التوزيع لأن هذه المشكلة لم تصبح بعد مصدر قلق. وحتى من قبل، أصبح من الشائع تضمين تمديد لمدة عامين لمدة القرض العادية البالغة خمس سنوات لأنه كان من المفهوم أن التأخير في المعالجة يمكن أن يؤثر على الصفقات. وعلى أية حال، يجب علينا تحليل كيفية تعامل وثائق العرض مع إعادة التوزيع، إن وجدت. هناك أربعة سيناريوهات محتملة للإفصاح، والتي تتراوح من الأسوأ إلى الأفضل على الأرجح. هؤلاء هم:
السيناريو أ: الصمت، لا شيء على الإطلاق بشأن إعادة الانتشار؛
السيناريو ب: تناولت إعادة التوزيع ولكنها اعتمدت على موافقة المستثمر؛
السيناريو ج: تم منح مديري صناديق NCE صلاحية إعادة التوزيع ولكن لم يتم تحديد أهداف أو معايير محددة؛ و
السيناريو د: تم تمكين مديري صناديق NCE من إعادة التوزيع وتوفير خطة لإعادة التوزيع، بما في ذلك تحديد المشاريع المستهدفة أو على الأقل الالتزام بإعادة التوزيع فقط في المشاريع التي تستوفي معايير معينة للقروض والاكتتاب والتي من المحتمل أن تكون مماثلة في ملف المخاطر للاستثمار الأصلي.
قد يقدم السيناريو د أفضل سيناريو لمديري NCE لأنه يوفر بوضوح للمدراء القوة والسلطة الواضحة لإعادة التوزيع ويستدعي "قبول" المستثمرين فيما يتعلق بمعايير إعادة التوزيع. في هذا السيناريو، يمكن القول بأنه ليست هناك حاجة لموافقة المستثمر وأنه من المحتمل جدًا أن يكون الإشعار بإعادة التوزيع فقط مطلوبًا أو مرغوبًا فيه، كما أن الإفصاحات المشابهة للعرض ليست ضرورية.
أثناء فحص السيناريوهات الثلاثة الأخرى المذكورة أعلاه، ينبغي للمرء أن يستنتج أن موافقة المستثمر وتقديم إفصاحات نمطية فيما يتعلق بإعادة التوزيع المقترحة أمر ضروري ولا مفر منه. وإذا كان يجب عليك الحصول على موافقة المستثمر، فقد تتعرض العملية برمتها للخطر لأنك قد لا تتمكن من الحصول على موافقة المستثمر المطلوبة التي قد تكون مطلوبة بموجب الاتفاقية المعمول بها. قد يؤدي هذا إلى أسوأ نتيجة ممكنة: إنكار المستثمر. ومن المثير للاهتمام أيضًا أنه إذا كان هيكل الصندوق عبارة عن ترتيب شراكة محدودة، فإن الشركاء المحدودين المشاركين في مسألة الموافقة يمكن أن يجدوا أنه من خلال (1) التصرف، فقد أدى ذلك إلى تآكل الحماية المتعلقة بمسؤولية الشريك المحدودة التي كانوا يتمتعون بها في السابق و (2) الفشل في الاتفاق، فمن الممكن أن يعرضوا أنفسهم للمسؤولية من مستثمرين آخرين نتيجة فشلهم في التوصل إلى توافق في الآراء وتضييع فرصة إعادة التوزيع.
حوكمة الشركات وإعادة التطوير
تعتبر مسألة حوكمة الشركات مهمة حتى في حالة إعداد وثائق الطرح بشكل جيد.
بصفتهم مؤتمنين، فإن مديري الشركات والمديرين والشركاء العامين مدينون لكياناتهم والمساهمين أو الأعضاء أو الشركاء المحدودين، بالواجبات الائتمانية المتمثلة في الرعاية (أو الاجتهاد) والولاء (أو الإخلاص) في أداء واجباتهم المؤسسية. كما أشارت محكمة ديلاوير في شوين ضد شركة SAC القابضة.: “في جوهره، يتألف واجب الرعاية من الالتزام بالتصرف على أساس مستنير؛ يتطلب واجب الولاء من مجلس الإدارة ومديريه الحفاظ، بحسن نية، على مصالح الشركة ومساهميها على مصالح أي شخص آخر. على هذا النحو، ليس من المستغرب أن تستند الدعاوى القضائية التي تؤكد سوء سلوك الشركات على الأرجح إلى الانتهاكات المزعومة لواجب الرعاية و/أو واجب الولاء. ومع ذلك، نظرًا لأن العلاقة بين مديري الصندوق وشركة NCE تعتمد إلى حد كبير على العقد (أي اتفاقية شركة محدودة أو شركة ذات مسؤولية محدودة)، فإن أول شيء يجب علينا القيام به هو مراجعة المستند التشغيلي المعمول به للتأكد من الواجبات المستحقة وإذا كان هناك أي واجبات مستحقة. تم التنازل عنها بشكل مسموح به. على الأقل، يمكنك التأكد من أن المقاضي سيبدأ بالتأكيد هناك، وينبغي لنا أيضًا أن نكون متأكدين من ذلك. ونأمل ألا تتفاقم المشكلة عندما يكون هناك تنازل عن الواجبات المدفونة في المستندات، مما يثير إفصاحًا كافيًا أو حتى قضية تنازل مناسبة.
والأهم من ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه في غياب التعامل الذاتي، يجب أن تكون هناك حدود قليلة فيما يتعلق باختيار مدير NCE لمشروع إعادة التوزيع. ولكن ماذا يعني هذا؟ حسنًا، من خلال توخي الحذر والتصرف على أساس مستنير (بمعنى آخر من خلال ممارسة واجب الرعاية)، قد يكون لدى مدير NCE الكثير من الحرية في خطط إعادة التوزيع الخاصة به. ومن ناحية أخرى، إذا كان لدى مدير NCE تضارب في المصالح (فكر في واجب الولاء)، فيمكن التأكد من أن خيار إعادة التوزيع "المتضارب" سيخضع لتدقيق شديد.
دور مدير NCE في حالات إعادة التوزيع
بالإضافة إلى التأكد من أن الشركة ووثائق العرض توفر السلطة اللازمة لإعادة التوزيع، يجب على مدير NCE أن يسعى للحصول على مزيد من الحماية والضمانات لتعزيز إمكانية حمايته من المسؤولية المتعلقة بإعادة التوزيع. ويمكنها القيام بذلك من خلال الاعتماد على مشورة وآراء المتخصصين الذين تتعامل معهم. إذا تم القيام بذلك بشكل صحيح، فقد يتمتع مدير NCE بالحماية التي توفرها قاعدة الحكم التجاري المهمة دائمًا.
إن قاعدة الحكم التجاري ليست معيارًا للسلوك، بل هي دفاع قد يثيره مدير NCE؛ إنه معيار للمراجعة القضائية لسلوك الشركات. بعبارة أخرى، تعمل قاعدة الحكم التجاري على عزل أعضاء مجلس الإدارة من المسؤولية ما داموا يتصرفون بحسن نية، دون تضارب في المصالح، ويفعلون ما يعتقدون أنه يصب في مصلحة الشركة. كما المحكمة في شركات بيرج آند بيرج ضد بويل وجدت أن "قاعدة الحكم التجاري تشتمل على عنصرين: التحصين من المسؤولية.... وسياسة قضائية تراعي ممارسة الحكم التجاري بحسن نية في قرارات الإدارة. تتطلب القاعدة الإذعان القضائي للحكم التجاري لمديري الشركات طالما لا يوجد احتيال أو خرق للأمانة، ولا يوجد تضارب في المصالح.
ولكن كما ذكرنا، تصبح قاعدة الحكم التجاري غير قابلة للتطبيق في حالة وجود تضارب في المصالح، وبدلاً من ذلك قد يتم تطبيق "معيار العدالة بالكامل". وفقًا لمحكمة Delaware Chancery [في قضية Encite LLC v. Soni, CA No. 2476-VCG (Del. Ch. 28 نوفمبر 2011)]، بموجب هذا المعيار يقع العبء على المدير المدعى عليه لإثبات "بما يرضي المحكمة" أن الصفقة كانت نتاج التعامل العادل والسعر العادل. على الرغم من أن التعامل العادل والمخاوف بشأن السعر العادل هما خطان منفصلان للتحقيق، فإن تحديد العدالة الكاملة ليس تحليلًا متشعبًا. نقلاً عن القضايا الأخيرة، أقرت محكمة ديلاوير تشانسري أنه "على الأقل في المعاملات غير الاحتيالية، قد يكون السعر هو الاعتبار الغالب. وهذا يعني أنه على الرغم من أن الدليل على التعامل العادل قد يساعد في إثبات عدالة السعر الذي تم الحصول عليه، فإن الأمر الأكثر أهمية في النهاية هو أن السعر كان عادلاً. وأوضحت محكمة ديلاوير تشانسري أيضًا أن تحليل العدالة بأكمله يتطلب أن تكون المعاملة عادلة بشكل موضوعي وأن "اعتقاد مجلس الإدارة الصادق بأن الصفقة كانت عادلة غير كافٍ للوفاء بالاختبار".
لا يمكن إثبات التعامل العادل بمجرد الاعتماد على مشورة الخبراء. وهذا يعني أنه على الرغم من أن "الاعتماد المعقول على مشورة الخبراء يشكل عاملاً وثيق الصلة بتقييم ما إذا كان مديرو الشركات قد استوفوا معيار العدالة في تعاملاتهم فيما يتعلق بسلطات الشركات، فإن وجوده لا يشكل نتيجة تحدد العدالة الكاملة". إذن، ما هي النقطة هنا؟ وحتى لو كانت الصفقة عادلة، فلا يزال بإمكان المحكمة أن تحكم بتعويضات لأن العملية الأفضل كان من الممكن أن تؤدي إلى صفقة أفضل.
كيف يؤثر قانون النزاهة على الخيارات المتاحة
لقد تغيرت الآن خيارات إعادة الانتشار المتاحة أمام لجنة الانتخابات الوطنية في ضوء قانون النزاهة. في حين أن البعض قد يرى أنه من المفيد إعادة توزيع رأس مال برنامج EB-5 إلى مشاريع "التطوير الجديدة" اللاحقة، فمن المتوقع بمرور الوقت أن جميع أصحاب المصلحة في برنامج EB-5، بما في ذلك مستثمري برنامج EB-5 والوكلاء وNCE نفسها، سيقدرون ذلك إن عدم الحاجة إلى خلق فرص العمل يفتح الفرصة لإعادة التوزيع إلى خيارات أقل خطورة و/أو تنويع النشر بين عدة استثمارات مختلفة.
في المقابلات التي أجريت مع أصحاب المصلحة في الصناعة، تم رؤية ثلاثة أساليب لإعادة التوزيع بشكل شائع حتى الآن:
- تمديد القرض الأولي للمطور الأصلي لنفس المشروع
- ترتيب قرض جديد للمطور السابق لمشروع جديد مماثل
- ترتيب قرض جديد لمطور جديد يشارك في مشروع جديد مماثل للأصل
ومن بين هذه الخيارات، قد يكون أو لا يكون تمديد القرض الأولي للمطور الأصلي خيارًا قابلاً للتطبيق من الناحية القانونية، اعتمادًا على التفسير القانوني لعبارة "معرض للخطر" وما إذا كان سيتم استخدام الأموال من الناحية الفنية وكيفية ذلك. يتضمن الخياران الآخران استثمار رأس المال في مشاريع جديدة "مماثلة" للأصل مشروع EB-5. ومع ذلك، بحكم التعريف، من المرجح أن يعني هذا الخيار استثمارات "تخلق فرص العمل" والتي تنطوي بدورها على مخاطر أعلى بالنسبة لمستثمري برنامج EB-5، لأن خلق فرص العمل يأتي عادةً عن طريق إنشاء مشروع كبير و/أو إطلاق مشروع جديد عمل.
إن قانون النزاهة، من خلال إزالة القيود الجغرافية المفروضة على إعادة التوزيع، يعيد فتح الطريق أمام تقديم قروض متنوعة مباشرة للمقترضين، عن طريق المقرضين من القطاع الخاص، أو عن طريق صناديق الائتمان الخاصة المدارة بشكل احترافي. وبدون الحاجة إلى "رابط" لخلق فرص العمل، يمكن الآن إعادة توزيع أموال برنامج EB-5 إلى مشاريع ذات تدفق نقدي بالفعل لمزيد من الحد من المخاطر. قد تشمل الأمثلة تقديم القروض للشركات المستقرة مع ضمانات وتدفقات نقدية، مثل التطوير العقاري المبني بالفعل للتجديدات، أو الشركات التي تتطلع إلى تمويل شراء الآلات من أجل التوسع. من بين الخيارات المذكورة أعلاه، فإن العمل فقط مع صندوق مُدار بشكل احترافي يقلل من مسؤولية NCE في تحديد المصادر وتقييم وطلب العناية الواجبة بشأن الاستثمارات المحتملة. وإذا كان مديرو الصناديق الخاصة القادرون على تسليم 6% إلى 8% (بعد الرسوم)، على قروض مضمونة بشكل جيد، والذين اجتازوا بأنفسهم إجراءات العناية الواجبة المستقلة، فإن الحجة تصبح مقنعة لجميع أصحاب المصلحة.
يقدم الجدول التالي نظرة عامة على إيجابيات وسلبيات الأساليب المختلفة لإعادة التوزيع.
مع بعض البحث الدقيق و اجراءات لارضاء المتطلباتيمكن للمراكز الإقليمية الوطنية استكشاف خيارات إعادة التوزيع التي يمكن أن تولد عوائد تنافسية في السوق، وتقلل من مخاطر المستثمرين، وتحافظ في نهاية المطاف على سمعة المراكز الإقليمية وتعززها، من خلال تقديم حلول مربحة لجميع أصحاب المصلحة.
نظرًا لأن جزءًا كبيرًا من صفقات EB-5 تتضمن هياكل تابعة حيث يتحكم نفس المديرين في كل من NCE وJCE، وبعبارة أخرى، يوجد تضارب في المصالح، فإن تحليل العدالة بأكمله يخبرنا أن "العملية" مهمة. على هذا النحو، بكل بساطة، باعتبارك مديرًا يتخذ قرار إعادة التوزيع، ستحتاج إلى التأكد من أن لديك أكبر عدد ممكن من الأسهم في جعبتك قدر الإمكان. وهذا يعني أن تكون "مطلعًا" وأن تكون قادرًا على الاعتماد على النصائح المهنية. ولهذا السبب يوصى بالحصول على رأي من أ شركة هجرة EB-5 معترف بها جيدًا فيما يتعلق بمدى كفاية (من منظور الامتثال للهجرة) إعادة الانتشار المزمعة. في حين أنه من المحتمل جدًا أنك لن تتلقى رأيًا صارمًا (ما هو الرأي القانوني الذي يكون ثابتًا على الإطلاق)، فإن الرأي قد يوفر الراحة اللازمة للمدير للمضي قدمًا. قد تكون هناك أيضًا حالات يجب فيها الحصول على تقييم أو بعض التحليلات أو التقديرات المالية المستقلة الأخرى. النقطة المهمة بالطبع هي أنه يجب على المدير أن يتسلح بأكبر قدر ممكن من الدعم المعقول لقراره.
-
[1] دليل سياسة إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية، المجلد 6، الجزء ز، الفصل 2.
[2] معرف.
[3] تم تحديد فترة زمنية معقولة من قبل إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS) على أنها اثني عشر (12) شهرًا أو سنة واحدة. دليل السياسات، المجلد السادس، الجزء ز، الفصل الثاني.
[4] دليل سياسة إدارة المواطنة والهجرة الأمريكية، المجلد 6، الجزء ز، الفصل 2.
[5] https://www.uscis.gov/working-in-the-united-states/permanent-workers/employment-based-immigration-fifth-preference-eb-5/eb-5-questions-and-answers-updated-april-2022
-
جيسيكا دينيسي
جيسيكا دينيسي هو أحد كبار الزملاء في شركة Greenberg Traurig, LLP. تعمل DeNisi مع المطورين والمستثمرين الذين يسعون إلى استخدام رأس المال الأجنبي في إطار برنامج EB-5 لتمويل المشاريع التي تخلق فرص العمل بالإضافة إلى المستثمرين بموجب معاهدة E-2. قبل ممارسة قانون الهجرة، عمل DeNisi كمحامي ضرائب وأعمال. أكملت دراستها الجامعية في جامعة ويك فورست وحصلت على درجة الماجستير في دراسات الشرق الأدنى من جامعة أريزونا. حصلت على دكتوراه في القانون من كلية الحقوق بجامعة تولين ودرجة الماجستير في الضرائب من كلية الحقوق بجامعة واشنطن.
أوزفالدو ف. توريس
أوزفالدو إف توريس، إسق، خريج كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا كاري، ساعد العملاء، على مدار 35 عامًا من حياته المهنية، على التعامل مع المعاملات المعقدة للشركات والأوراق المالية. على مدى السنوات الـ 12 الماضية، كان توريس منغمسًا في فضاء EB-5. وهو يمثل بانتظام المراكز الإقليمية والمطورين والمصدرين فيما يتعلق بمسائل العرض والقروض وإعادة التوزيع للفنادق والعائلات المتعددة ومعيشة كبار السن والامتياز وغيرها من المشاريع. تتم دعوة توريس بشكل متكرر للتحدث في مؤتمرات EB-5 حول قضايا الأوراق المالية. وهو عضو في المائدة المستديرة EB-5 SEC، ويعمل في لجان القيادة والسياسة العامة والتحرير في IIUSA، وقد تم تصنيفه كـ AV بارز من قبل Martindale-Hubbell.
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء الناشر وموظفيه. أو الشركات التابعة لها. المعلومات الموجودة في هذا الموقع تهدف إلى أن تكون معلومات عامة؛ إنها ليست نصيحة قانونية أو مالية. لا يمكن تقديم المشورة القانونية أو المالية المحددة إلا من قبل متخصص مرخص له معرفة كاملة بجميع الحقائق والظروف الخاصة بحالتك الخاصة. يجب عليك طلب التشاور مع الخبراء القانونيين وخبراء الهجرة والخبراء الماليين قبل المشاركة في برنامج EB-5. إن نشر سؤال على هذا الموقع لا يؤدي إلى إنشاء علاقة بين المحامي وموكله. جميع الأسئلة التي تنشرها ستكون متاحة للعامة؛ لا تقم بتضمين معلومات سرية في سؤالك.
