كجزء من وظائف القانون الإداري، تدير إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة مكتب الطعون الإدارية (AAO). يسمح AAO لمقدمي الالتماسات ومقدمي الطلبات لبعض فئات التصنيف، ولكن ليس كلها، باستئناف القرار السلبي. يصدر AAO نوعين من القرارات: "سابقة" و"غير سابقة". تهدف القرارات السابقة إلى توفير إرشادات واضحة وموحدة لمحكمي إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة والجمهور بشأن تفسير قانون وسياسة الهجرة. القرارات غير السابقة ملزمة فقط للأطراف في هذا الاستئناف المعين وهي عمومًا أضيق نطاقًا بكثير.
والأهم من ذلك، في مجال برنامج EB-5، أن AAO تتمتع بالسلطة القضائية لمراجعة رفض مركز الخدمة / مكتب برنامج المستثمر المهاجر للنموذج I-526. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه في حالة رفض طلب I-829، لا يجوز للمستثمر طلب المراجعة الإدارية إلا أمام قاضي الهجرة في إجراءات الترحيل الخاصة به - وليس لدى AAO اختصاص قضائي.
وفيما يتعلق بالنموذج I-526، هناك أربعة قرارات سابقة صدرت عام 1998:
- مسألة هو – على الرغم من التطرق إلى العديد من متطلبات I-526، فإن هذا هو القرار لتحديد ما يجب أن يكون في خطة العمل المتوافقة مع برنامج EB-5؛
- مسألة إيزومي – في هذه الحالة الشاملة للغاية، رأت AAO أنه، من بين أمور أخرى، لا يمكن استخدام عمليات السداد / الاسترداد المضمونة للوفاء بمتطلبات أن يكون رأس مال EB-5 "معرضًا للخطر". علاوة على ذلك، تقرر أن قضايا برنامج EB-5 يجب أن تكون مقبولة عند تقديمها، مما يمنع إجراء تغييرات جوهرية على الالتماسات المعيبة من أجل تلبية متطلبات إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة؛
- مسألة سوفيسي – تحدد هذه الحالة الأساسية المتطلبات المتعلقة بكيفية قيام مستثمري برنامج EB-5 بإظهار مصدر ومسار واضحين وشفافين للأموال؛ و
- مسألة هسيونغ – في هذه الحالة، ناقش AAO بشكل مطول استخدام السندات الإذنية كرأس مال لبرنامج EB-5، بالإضافة إلى إعادة تنظيم/إعادة هيكلة الأعمال التجارية القائمة.
لم يتم إصدار أي قرارات سابقة لبرنامج EB-5 منذ عام 1998. ومع ذلك، فإن هذه القرارات الأربعة تؤثر بشكل كبير على التحكيم الحالي لمركز الخدمة وAAO. وهذا واضح في القضايا غير السابقة التي تم البت فيها اليوم.
على سبيل المثال، في 2 يوليو 2014، أصدرت إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة قرارًا غير مسبوق يتناول العديد من عناصر التماسات برنامج EB-5. في هذه الحالة، سعى المستثمر للحصول على تصنيف EB-5 بشكل مباشر من خلال استثمار بقيمة مليون دولار في وكالة لبيع السيارات المستعملة على أساس مؤسسة قائمة من فئة E-1. تم رفض القضية لأن مقدم الالتماس لم يثبت أن الحد الأدنى لمبلغ الاستثمار كان من رأس ماله الشخصي، وأن مصادر الأموال كانت مشروعة، وأن الشركة ستخلق الوظائف العشرة المطلوبة بدوام كامل للموظفين.
وفي الاستئناف، رُفضت قضية صاحب الالتماس. رأت AAO أن الأصول المشتراة بأرباح الشركة بعد الاستثمار (على عكس المستثمر الذي يساهم بأصول شخصية) لا يمكن أن يشكل رأس مال لأغراض برنامج EB-5، ولا يمكن أن تشكل الأموال من حسابات القبض التي لم يتم سحبها كدخل خاضع للضريبة وإعادة استثمارها من قبل مقدم الالتماس (مسألة إيزومي). وفيما يتعلق بمصدر أمواله، فشل المستثمر في الحصول على تحويلاته خارج نطاق الودائع، وبالتالي، لم يكن هذا دليلا كافيا على مصدر مشروع لرأس المال (مسألة Soffici). أخيرًا، تم اعتبار استخدام المستثمر لمقاولين مستقلين بدلاً من موظفي W-2 المباشرين لتقليل مصداقية خطة عمله وبالتالي تم رفض القضية لهذا السبب أيضًا (مسألة هو).
على الرغم من افتقارها إلى السلطة الملزمة، فإن قرارات برنامج EB-5 غير السابقة توفر رؤى أساسية حول كيفية قيام إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بالفصل في قضايا برنامج EB-5. وبناء على ذلك، ينبغي اعتبارها "يجب قراءتها" بالنسبة للمحامين وكتاب خطط العمل وأصحاب المصلحة الآخرين على حد سواء.
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء الناشر وموظفيه. أو الشركات التابعة لها. المعلومات الموجودة في هذا الموقع تهدف إلى أن تكون معلومات عامة؛ إنها ليست نصيحة قانونية أو مالية. لا يمكن تقديم المشورة القانونية أو المالية المحددة إلا من قبل متخصص مرخص له معرفة كاملة بجميع الحقائق والظروف الخاصة بحالتك الخاصة. يجب عليك طلب التشاور مع الخبراء القانونيين وخبراء الهجرة والخبراء الماليين قبل المشاركة في برنامج EB-5. إن نشر سؤال على هذا الموقع لا يؤدي إلى إنشاء علاقة بين المحامي وموكله. جميع الأسئلة التي تنشرها ستكون متاحة للعامة؛ لا تقم بتضمين معلومات سرية في سؤالك.
