في أكتوبر/تشرين الأول، فازت مجموعة من مستثمري برنامج EB-5 بدعوى قانونية ضد دائرة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية (USCIS). وأدى الحكم إلى الحكم بتأجيلهم نموذج I-526 الطلبات المقدمة قبل عام 2019.
وجاءت هذه الأحكام بعد أن أصدر رئيس المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الغربية من ولاية كنتاكي (الدائرة السادسة) حكمه في قضية جوثيكوندا في سبتمبر/أيلول. نص القرار على أن مستثمري برنامج EB-5 لديهم مطالبات ومخاوف صحيحة بشأن تعامل الحكومة مع التماساتهم.
هالستون تشافيز و ماثيو جالاتي، يوضح المحامون من شركة جالاتي للمحاماة الذين مثلوا قضية جوثيكوندا، أن الحكم مهم لأنه الحالة الوحيدة التي لقد فاز مستثمرو برنامج EB-5 بقضية I-526 mandamus منذ الحكم في قضية دا كوستا في أغسطس 2023. كانت قضية دا كوستا في صالح الحكومة الأمريكية بدلاً من مستثمري EB-5 الذين رفعوها.
"الأهم من ذلك، يبدو أن جوثيكوندا هو أول انتصار I-526 (وحتى الآن فقط) لمستثمري برنامج EB-5 بعد حكم دائرة العاصمة الصادر في أغسطس 2023 في قضية دا كوستا ضد مكتب برنامج المستثمر المهاجر، 80 F.4th 330. في دا كوستا ضد مكتب برنامج المستثمر المهاجر، XNUMX F.XNUMXth XNUMX. يقول جالاتي: "في كوستا، أيدت دائرة العاصمة طرد ثلاثة مستثمرين بتواريخ تقديم مماثلة لتاريخ جوثيكوندا".
يمكن أن يشكل هذا النصر القانوني أيضًا سابقة للمتقدمين الآخرين الذين يفكرون في رفع دعوى قضائية لكي تصدر إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة قرارات بشأن الالتماسات المقدمة قبل عام 2019 أمام المحكمة. قانون الإصلاح والنزاهة لعام 2022 (RIA) التي تبقى دون حكم.
ويضيف تشافيز أنه على الرغم من أن النصر القانوني لا يضمن أن تقوم إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بتغيير إجراءاتها، إلا أنها خطوة قانونية مهمة.
"يؤكد الفوز في Guthikonda أيضًا على إحباطات الصناعة من أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لا تفصل في القضايا بموجب قاعدة العقل. لقد قمنا بتسوية هذه القضية، وبالتالي، لن نحصل على الاكتشاف الذي أردناه منذ فترة طويلة. ولن نعرف، على الأقل لبعض الوقت، ما إذا كان هذا القرار وحده سيشجع إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة على تغيير سياساتها وتصبح أكثر شفافية. وإلى أن نرى الإصلاح على مستوى الوكالة، من المرجح أن يستمر مستثمرو ما قبل RIA EB-5 في مواجهة تأخيرات غير معقولة ومعالجة غير متسقة. "لكنه يبقي الباب مفتوحًا لاستخدام طريقة مختلفة للعدالة للحصول على أحكام بشأن الالتماسات I-526 المعلقة منذ فترة طويلة: المقاضاة"، كما يقول المحامي.
وفي الوقت نفسه، يؤكد إيشان خانا، رئيس تحالف المستثمرين المهاجرين الأمريكيين (AIIA)، أن حكم جوثيكوندا يؤكد على ضرورة مساءلة وكالة الهجرة الأمريكية عن كيفية إدارتها للمهاجرين. برنامج تأشيرة المستثمر EB-5.
"إن افتقار الحكومة إلى الشفافية في عمليات برنامج EB-5 وسياساتها وأوقات المعالجة يسبب ضائقة كبيرة لمستثمري برنامج EB-5 الذين ينتظرون الفصل في قضاياهم. يؤكد قرار جوثيكوندا على الحاجة إلى مزيد من المساءلة من إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة. نحن في AIIA فخورون جدًا بمكتب Galati للمحاماة لدفاعهم المستمر عن المستثمرين المهاجرين. لقد مثلونا في العديد من جهود التقاضي بموجب قانون حرية المعلومات، والتي مكنتنا من اكتساب المزيد من المعرفة حول عالم إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية الغامض.
يقول الحكم إن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لم تستخدم "قاعدة العقل" في التماسات I-526 المتأخرة
تتعلق قضية Guthikonda بمستثمري برنامج EB-5 الذين قدموا نماذج I-526 الخاصة بهم في الفترة ما بين مايو ونوفمبر 2019. وقد تلقوا أحكامهم في 25 أكتوبر بعد فترة تفاوض توصلوا فيها إلى تسوية مع إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية وفقًا لحكم المحكمة.
وفقًا للمحامين، فإن الجانب الحاسم في هذه القضية هو المناقشة القانونية حول ما إذا كانت الوكالة لديها "قاعدة منطقية" تحكم أحكامها بشأن I-526 وما إذا كانت قد طبقت هذه القاعدة عند معالجة الالتماسات المتعلقة بغوثيكوندا.
يوضح جالاتي أن قاضي كنتاكي قام بتحليل جميع عوامل TRAC في هذه القضية للوصول إلى حكمه. TRAC هو إطار قانوني يوجه المحكمة لتقييم المطالبات القانونية على أساس التأخير. ويؤكد أن العامل الأول كان حاسمًا في حكم المحكمة لصالح المدعين في برنامج EB-5.
"سيكون ردي طويلاً للغاية إذا قمت بمراجعة حججنا بشأن كل عامل، لذلك سأتحدث فقط عن العامل الأول، الذي أعلنت المحكمة أنه الأكثر أهمية. يسأل العامل الأول ما إذا كانت إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لديها قاعدة منطقية تحكم أحكامها بشأن الالتماسات I-526. يقول المدعيون إن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة ليس لديها قاعدة منطقية عند الفصل في التماسات I-526، وحتى لو كان الأمر كذلك، فمن الواضح أنها لا تحكم فعليًا الفصل في التماساتهم I-526.
جادلت إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بأنها تتبع "نهج توفر التأشيرة" كقاعدة منطقية عند الفصل في التماسات I-526. "وبعبارة أخرى، فهي تفصل في الالتماسات المقدمة للمستثمرين الذين تتوفر لهم تأشيرة، أو التي ستتوفر لهم قريبًا، بأمر يدخل أولاً يخرج أولاً. لقد قدمنا أدلة قوية على أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لا تتبع فعليًا نهج توفر التأشيرة. ويؤكد المحامي أن جوهر الأمر أظهر العديد من الالتماسات التي تم الفصل فيها أمام المدعين ولكن تم تقديمها بعد المدعين، والذين كانت التأشيرة متاحة لهم جميعًا.
في النهاية، قبل القاضي نهج إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة بشأن توفير التأشيرة كقاعدة منطقية "كمسألة قانونية".
"يبدو أن القاضي قبل نهج إتاحة التأشيرة كقاعدة منطقية، لذلك وقع القرار على "هل ادعى المدعون بشكل معقول أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لا تتبع القاعدة المنطقية المزعومة؟" يقول جالاتي: "وقال القاضي: نعم، لقد فعلوا ذلك".
ولذلك، وجدت المحكمة أن المدعين في برنامج EB-5 زعموا وجود "حقائق كافية" للتساؤل عما إذا كان هذا النهج يُستخدم كقاعدة منطقية للفصل في الالتماسات I-526.
ويضيف شافيز أن هذه الحجة بالتحديد ساعدت المدعين في برنامج EB-5 على الفوز بالقضية. "وهذا هو بالضبط ما أدى إلى فوزنا في هذه القضية. وجد القاضي أن عامل TRAC الأول كان في صالحنا لأننا تمكنا من إظهار الحالات التي لم تتبع فيها إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية قاعدة المنطق الخاصة بها. لم يخلص القاضي إلى أن "إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة ليس لديها قاعدة منطقية"، بل أن المدعين زعموا بشكل معقول أن أحكام إدارة خدمات المواطنة والهجرة في التماساتهم I-526 لم تكن محكومة بقاعدة واحدة، إذا كان لديهم واحدة."
الآثار المترتبة على تأخيرات I-526 والأحكام القضائية لمستثمري برنامج EB-5
يسلط خانا من AIIA الضوء على الآثار الهامة التي يمكن أن تحدثها قضية جوثيكوندا بالنسبة لقضايا التكليف المستقبلية من مستثمري EB-5 في نفس المحكمة الدائرة (السادسة). "تتوقف مطالبات التأخير غير المعقول على الظروف الخاصة لكل قضية، وقد تمكنت شركة Galati Law Firm من إثبات أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة انتهكت قاعدة العقل الخاصة بها في حالة واحدة على الأقل، وذلك باستخدام الأدلة التي تم الحصول عليها من قانون حرية المعلومات ومصادر أخرى. أقنعت هذه الأدلة والحجج التي قدمتها الشركة القاضي بأن يجد أن المدعين في جوثيكوندا زعموا بشكل معقول أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة لم تتبع قاعدة العقل المزعومة في الفصل في التماساتهم. هذا القرار له آثار كبيرة على جميع قضايا Mandamus المستقبلية المرفوعة في نفس المحكمة الدائرة.
فيما يتعلق بهذا التأثير، يقول جالاتي إنه "يوفر بالتأكيد الدعم لمستثمر برنامج EB-5 الذي لديه نموذج I-526 معلق اعتبارًا من عام 2019 لتقديم مذكرة التفويض في الدائرة السادسة. كما هو موضح أدناه، تعاملت المحاكم المختلفة مع هذه المسألة بشكل مختلف، ومن المهم معرفة السوابق القضائية للولاية القضائية التي ستقاضي فيها. ومع ذلك، نظرًا لهذا الفوز الكبير في المنطقة الغربية من ولاية كنتاكي، نشعر أنه فتح الباب لرفع الدعاوى القضائية في المنطقة الغربية من ولاية كنتاكي ومحاكم المقاطعات الأخرى في الدائرة السادسة (ميشيغان، وأوهايو، وتينيسي). وربما فتح أيضًا الباب أمام الولايات القضائية التي لم تتخذ بعد قرارًا بشأن حالات التأخير غير المعقول I-526 والنضال من أجل الحصول على أفضل نتيجة ممكنة كما فعلنا هنا.
ويحذر تشافيز من أن المحكمة التي يقدم فيها مستثمر برنامج EB-5 دعوى قضائية بشأن تأخير التماس I-526 يمكن أن تؤثر على النتيجة. "لقد خرجت المحاكم الأمريكية المختلفة بشكل مختلف بشأن هذه القضية. وتميل المحاكم إلى اتباع كل ما هو سابق وملزم في دائرتها. على سبيل المثال، إذا قدم شخص ما طلب I-526 mandamus في العاصمة، فستكون لديه مهمة ضخمة تتمثل في مواجهة دا كوستا، الذي حكم لصالح الحكومة، وهو ملزم هناك. إذا قام شخص ما بتقديم طلب I-526 في الدائرة السادسة، مع أخذ جوثيكوندا وباريوس جارسيا، فهناك مساحة أكبر للتنفس حيث كان من الممكن أن تتبع المحكمة دا كوستا، لكنها لم تفعل ذلك. وبغض النظر عن ذلك، فهذه قضية يجب على جميع محامي التقاضي أن يستشهدوا بها في نموذج I-6 الخاص بهم. كما أنها وفرت المزيد من السياق حول كيفية جعل نظام I-526 الخاص بنا أقوى. لقد تعلمنا طوال معركتنا في جوثيكوندا كيف يمكننا أن نجعل حججنا أكثر قوة لمواصلة مساعدة المزيد من مستثمري برنامج EB-526."
يتفق كلا المحامين على أن القضية تمثل خطوة في الاتجاه الصحيح لصناعة برنامج EB-5 ككل منذ RIA. "حتى في ظل البرنامج الجديد، لدينا العديد من الأسئلة حول الطريقة التي تعمل بها إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة. إن وجود قرار من المحكمة، وأنا أعيد الصياغة، بأن هناك شكًا مشروعًا في أن إدارة خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية تفعل ما تقول إنها تفعله، هو ذخيرة مهمة للحصول على الإجابات التي تشتد الحاجة إليها بينما نساعد عملاء EB-5، سواء في إطار البرنامج القديم أو الجديد. واختتم جالاتي بالقول: "إن الشفافية من إدارة خدمات المواطنة والهجرة في الولايات المتحدة ستجعل برنامج EB-5 أكثر فعالية وتفيد مستثمري EB-5 حول العالم".
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء الناشر وموظفيه. أو الشركات التابعة لها. المعلومات الموجودة في هذا الموقع تهدف إلى أن تكون معلومات عامة؛ إنها ليست نصيحة قانونية أو مالية. لا يمكن تقديم المشورة القانونية أو المالية المحددة إلا من قبل متخصص مرخص له معرفة كاملة بجميع الحقائق والظروف الخاصة بحالتك الخاصة. يجب عليك طلب التشاور مع الخبراء القانونيين وخبراء الهجرة والخبراء الماليين قبل المشاركة في برنامج EB-5. إن نشر سؤال على هذا الموقع لا يؤدي إلى إنشاء علاقة بين المحامي وموكله. جميع الأسئلة التي تنشرها ستكون متاحة للعامة؛ لا تقم بتضمين معلومات سرية في سؤالك.
